Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2020 от 27.01.2020

Дело УИД-66RS0005-01-2019-005698-53

Производство № 2-954/2020

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко М.Л. к Шумихину А.А. о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние,

установил:

Мурашко М.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что Шумихин А.А. является собственником квартиры по адресу: ***. Ответчиком произведены работы, направленные на использование общего имущества за счет монтажа ограждающих конструкций в общем приквартирном коридоре лестничной площадки. Ограждение (тамбур) закрывается на замок, снаружи ограждению установлен квартирный звонок собственника с указанием номера квартиры. Собственник квартиры использует общедомовое имущество для личных целей, незаконно и без оснований. Истцу принадлежит на праве собственности квартира № *** в том же доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленным Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В состав общего имущества в многоквартирном доме входят, в том числе, межквартирные лестничные площадки, коридоры. Техническое управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: ***, - осуществляет ТСН «Куйбышева 48/7», которое не выполняет обязанности по надлежащему управлению многоквартирным домом, а именно: не соблюдает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, не устанавливает надлежащие условия и порядок владения, пользования и распоряжения общей собственностью, не предотвращает (прекращает) действия третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Требования истца основаны на предполагаемой ею незаконности установки ответчиком ограждающих устройств, изолирующих квартиру № *** от иных площадей, и позволяющих собственнику незаконно использовать общедомовое имущество – коридор общего пользования. Таким образом, право истца на пользование общедомовым имуществом является нарушенным.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ответчика Шумихина А.А. провести работы по приведению жилого помещения по адресу: *** - в первоначальное состояние, демонтировать ограждающую конструкцию на лестничной площадке, отделяющую вход в квартиру собственника от лифтового холла и коридора общего пользования, демонтировать запорные устройства (замки, крючки, механизмы) на металлической двери, установленной в дверном проеме коридора, ведущего от квартир ответчика в лифтовой холл для круглосуточного беспрепятственного доступа в места общего пользования.

Определением от 25.12.2019 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец, ответчик, третье лицо ТСН «Куйбышева 48/7» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика, третьего лица Мурашова А.А., действующая на основании доверенностей от 01.11.2019, от 11.10.2019 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие. Ранее, в судебном заседании 25.05.2020 представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, суду поясняла, что ответчику принадлежат три квартиры. Из технического паспорта усматривается, что перегородки в холле установлены застройщиком, и в эксплуатацию запущены с целью сохранения тепла. Такие же перегородки были на всех этажах, кроме первого. Перегородки состоят из двух полотен. Ответчик не делал эти переходные группы и не изменял их. Также представила фотографии, из которых следует, что на дверных перегородках отсутствуют запирающие устройства, Акты осмотра мест общего пользования.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из изложенных норм права следует, что коридоры, предназначенные для обслуживания более одного помещения, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, а потому возведение перегородки и двери, в результате которого к квартире ответчика присоединен общий коридор, повлекло за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира №*** в доме *** Истец является собственником квартира № *** в этом же доме.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ его управления товариществом собственников недвижимости – ТСН «Куйбышева 48/7».

По утверждению истца Мурашко М.Л., ответчиком Шумихиным А.А. к принадлежащей ему квартире №*** была присоединена часть общего имущества в виде коридора путем установления ограждающей конструкции.

Между тем, как следует из копий технических паспортов многоквартирного дома ***, данный дом был построен в 1983 году. Согласно техническому паспорту, составленному на 10.10.1983, в частности, плану 8 этажа, общий коридор в секции, где расположена квартира ответчика, предусмотрено ограждение в виде перегородки с двустворчатой дверью.

В представленном техническом паспорте дома № ***, составленном по состоянию на 15.08.1997, на плане 8 этажа также отмечено наличие ограждения с дверью.

Таким образом, как обоснованно указано представителем ответчика Шумихина А.А. и третьего лица ТСН «Куйбышева 48/7», спорное ограждение не было возведено ответчиком, как об этом утверждает истец, а изначально было предусмотрено технической документацией многоквартирного дома. Сведений о том, что возведение спорного ограждения представляет собой перепланировку, представленная в материалы дела техническая документация не содержит.

В связи с этим суд полагает обоснованными возражения представителя ответчика и третьего лица о том, что оснований для демонтажа спорного ограждения не имеется.

В отношении доводов истца о наличии препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов сторонами суду не представлено.

Также истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия запорных устройств на дверях. Напротив, указанные доводы истца опровергаются представленными стороной ответчика в материалы дела фотографиями, а также Актами № 25/05/2020, № 09/01/2020 осмотра мест общего пользования, расположенных на 8 этаже многоквартирного дома ***, из содержания которых следует, что имеется беспрепятственный доступ ко всем местам общего пользования, в том числе в коридор № *** отсутствуют препятствия для доступа в коридор № 1 из лифтового холла № 2, расположенных на 8 этаже многоквартирного дома ***

Между тем, для удовлетворения требований истца, основанных на предполагаемом ею нарушении ее права на пользование общим имуществом, необходимо установление подобных препятствий именно на день судебного заседания. Доказательств наличия в настоящее время препятствий в пользовании общим коридором на 8 этаже дома *** истец не представила.

Кроме того, истцом в обоснование нарушения ее прав указывается только на факт занятия ответчиками общего имущества в виде части общего коридора. Вместе с тем, как следует из материалов дела, квартира истца № *** находится на первом этаже, при этом истец в данной квартире не проживает, имеет постоянную регистрацию и проживает по другому адресу. В связи с этим не усматривается наличие у истца и заинтересованности в использовании общего коридора, находящегося на восьмом этаже. О намерениях каким-либо образом использовать данное имущество истец не указывает. При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что наличие спорного ограждения с дверью создает для истца препятствия в использовании указанной части общего имущества многоквартирного дома. Наличие таких препятствий в настоящее время, на момент рассмотрения дела истец не доказала, о чем указано выше.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Мурашко М.Л. исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мурашко М.Л. к Шумихину А.А. о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Глушкова

2-954/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мурашко Маргарита Логиновна
Ответчики
Шумихин Анатолий Антонович
Другие
ТСН "Куйбышева 48/7"
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Глушкова Юлия Викторовна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
27.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.01.2020Передача материалов судье
31.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.03.2020Судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
21.05.2020Судебное заседание
25.05.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
26.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
17.08.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
15.09.2020Судебное заседание
30.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
28.05.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.06.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.06.2021Судебное заседание
02.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее