Решение по делу № 2-790/2015 ~ М-545/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-790/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Парцевской В.Н.,

ответчика Власова С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 30 апреля 2015 года дело по иску Парцевской В.Н. к Власову С.И. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парцевская В.Н. обратилась с иском к ответчику Власову С.И. о признании несоответствующими действительности сведений, указанных в исковом заявлении ответчика, а именно, что Парцевская В.Н. нередко употребляет спиртные напитки, в алкогольном опьянении с пивом приходила в школу за сыном, устраивала в школе скандалы с рукоприкладством, не стесняясь учителей и других детей, состоит на учёте у <....>, а также сведения, сообщённые сотрудникам Органа опеки и попечительства о том, что она употребляет спиртные напитки и ведёт асоциальный образ жизни. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указала, что исковое заявление с порочащими сведениями прошло через нескольких сотрудников суда.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме. Пояснила, что указанные в исковом заявлении факты не соответствуют действительности: пьяная и с пивом в школу к сыну она не приходила, а скандал в школе спровоцировал ответчик. Также дополнила, что оспариваемые ею факты обсуждались в судебном заседании при рассмотрении иска о лишении родительских прав.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Показал, что факты, указанные в исковом заявлении имели место и кроме как в исковом заявлении и органах опеки и попечительства, для решения вопроса о лишении родительских прав Парцевской В.Н., он их нигде не указывал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что порочащее истца сведения, а именно,что Парцевская В.Н. нередко употребляет спиртные напитки, в алкогольном опьянении с пивом приходила в школу за сыном, устраивала в школе скандалы с рукоприкладством, не стесняясь учителей и других детей, состоит на учёте <....>, а также сведения, сообщённые сотрудникам Органа опеки и попечительства о том, что она употребляет спиртные напитки и ведёт асоциальный образ жизни, указаны в исковом заявлении Власова С.И. к Парцевской В.Н. о лишении её рордительских прав, направленном в Интинский городской суд РК (л.д.7).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Пленум) указано, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Также, вышеназванный Пленум (п.7) указывает, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 вышеназванного Постановления, следует, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, сведения, полученные от Власова С.И., изложенные в исковом заявлении и являющиеся предметом обсуждения при рассмотрении судом спора о лишении родительских прав, не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и являться основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах в иске истцу о защите чести, достоинства и взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

Р руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Парцевской В.Н. в иске к Власову С.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2015 года в 9 час. 00 мин.

Судья – Л.А.Злая