Определение по делу № 2-2117/2015 ~ М-1168/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-2117/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Барбасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

15 июня 2015 года гражданское дело по иску по иску МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» к Караман М.Ю. о взыскании денежных средств за хранение автомобиля,

у с т а н о в и л:

МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» обратилось в суд с иском к Караман М.Ю. о взыскании денежных средств за хранение и эвакуацию автомобиля в размере .... руб.

В обоснование требований указывая, что на основании постановления руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... предприятие наделено полномочиями по осуществлению функций, предусмотренных Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 № 759, за исключением функций, относящихся к компетенции управления внутренних дел. В соответствии с п. 3 Постановления руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... предприятие применяет тарифы в следующих случаях: на хранение по задержанным, эвакуированным транспортным средствам по тарифам, утвержденным приказами Службы РК по тарифам. Указанные тарифы утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.06.2012 № 40/1. <...> г. автомобиль марки «О.», государственный регистрационный знак ...., под управлением ответчика, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Ухте и передан на хранение в МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта». По состоянию на <...> г. стоимость хранения и эвакуации указанного транспортного средства составила .... руб., которую истец просит взыскать с Караман М.Ю.

МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в направленном в суд заявлении представитель организации просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Караман М.Ю. в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

В судебном заседании выяснилось, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик по адресу: .... не проживает, зарегистрированным по г. Ухте не значится.

По данным ОУФМС России по г. Ухте Караман М.Ю. зарегистрирован с <...> г. по месту жительства: , г. В., ул. .....

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в В-ий городской суд , которому это дело подсудно.

Рассмотрение дела по существу судом с нарушением правил подсудности является основанием для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» к Караман М.Ю. о взыскании денежных средств за хранение автомобиля направить по подсудности в В-ий городской суд для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов