Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5164/2018 ~ М-4776/2018 от 18.09.2018

Дело 2-5164\18

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петченко ФИО8, Кирилюк ФИО9, Коробейник ФИО8 к СПК "Рассвет", председателю правления Гончарову ФИО11 о признании ничтожным решения общего собрания СПК "Рассвет" от 26.05.2018 по мотиву отсутствия кворума на общем собрании,

установил:

Петченко А.Д., Кирилюк В.В., Коробейник А.В. обратились в суд с исковым заявлением к СПК "Рассвет", председателю правления Гончарову В.Ю. о признании решения общего собрания СПК "Рассвет" от 26.05.2018 ничтожным. В обоснование своих требований Петченко А.Д., Кирилюк В.В., Коробейник А.В. указали, что Гончаров В.Ю. пригласил на собрание людей не являющихся членами кооператива и не имеющих земельных участков в пределах кооператива, те. не имеющих право голоса, при этом не допустил на собрание члена кооператива Кирилюка, реестр членов кооператива председателем не ведется или скрывается, протокол общего собрания СПК "Рассвет" от 26.05.2018 не представлен, что по расчету истцов в собрании приняло участие не более 54 реальных членов кооператива, и, следовательно, решение собрания от 26.05.2018 ничтожно.

В судебном заседании Петченко А.Д., Кирилюк В.В., Коробейник А.В. каждый отдельно требования поддержали, дополнительно пояснив, что вынесенное решение общего собрания СПК "Рассвет" от 26.05.2018, которым был утвержден отчет правления за отчетный период, переизбран председатель правления, нарушают права истцов на избрание в органы управления кооператива, ознакомление с документами, распоряжение своими земельными участками и иным имуществом, кроме этого, в представленном ответчиком реестре отсутствуют почтовые адреса всех членов кооператива и адреса электронных почт, что не позволяет им связываться со всеми членами кооператива, доверенности с правом голосования от доверителей оформлены не правильно,

Петченко А.Д. дополнительно пояснил, что представленные кооперативом доказательства подложны, представлены ему в копиях без печатей, и должны быть исключены из числа доказательств. На вопрос суда, чем будут восстановлены его права как истца в случае удовлетворения иска, Петченко пояснил, что будут восстановлены его права на избирание председателя, получение надлежащих документов, отчетов.

Кирилюк В.В., дополнительно пояснил, что его неправомерно не допустили на собрание 26.05.2018, поскольку он является членом кооператива, т.к. не исключался из членов кооператива решением общего собрания, просит считать реестр, поскольку его там нет, подложным и исключить из числа доказательств, кроме того, в одной доверенности роспись члена кооператива оформлена только ее фамилией без дополнительной подписи. В о причине отказа в подписании договора с СПК "Рассвет", пояснил, что договор предлагаемый ему кооперативом к подписанию его не устраивает, что написал заявление о выходе из членов кооператива в виду несогласия с деятельностью председателя правления Гончарова по руководству кооперативом. На вопрос суда, чем будут восстановлены его права как истца в случае удовлетворения иска, Кирилюк пояснил, что будут восстановлены его права как члена кооператива, в том числе, на избрание председателя.

Коробейник А.В. дополнительно пояснил, что он согласен со всеми пояснениями Петченко А.Д. и Кирилюка В.В. Пояснил, что у него есть спор с кооперативом по электричеству. На вопрос суда, чем будут восстановлены его права как истца в случае удовлетворения иска, Коробейник пояснил, что будет восстановлено право избирать председателя.

Представители СПК "Рассвет", председателя СПК "Рассвет" Гончарова В.Ю. возражали против иска, поясняя, что иск подан по надуманным основаниям, оспариваемое решение общего собрания от 26.05.2018 правомочно, в собрании приняло участие более 50 процентов членов кооператива. Обратили особое внимание на добровольный отказ от участия в общем собрании СПК "Рассвет" фактически прибывших 26.05.2018 на собрание Петченко А.Д. и Коробейника А.В.

Кирилюк В.В. не является членом СПК "Рассвет", вышел в 2014 году из членов кооператива добровольно на основании личного письменного заявления. Имеется ряд судебных актов, вступивших в законную силу, подтверждающих статус Кирилюка В.В., как гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, обязанного во исполнение решения суда заключить договор с СПК "Рассвет" о пользовании инфраструктурой. Кирилюк В.В. от заключения договора уклоняется, решение суда не исполняет. Петченко А.Д., Коробейник А.В., и еще ряд граждан фактически прибывшие на общее собрание СПК "Рассвет" 26.05.2018 добровольно отказались в нем участвовать, о чем подали письменное заявление с приложением копий доверенностей, заверенных председателем СПК "Рассвет", никто не лишал их права на участие 26.05.2018 в общем собрании СПК "Рассвет" и на участие в голосовании по вопросам повестки общего собрания. В собрании приняли участие только члены кооператива, принятые в члены кооператива соответствующими решениями общих собрания СПК "Рассвет", все имеют участки в пределах территории СПК "Рассвет", все решения общих собраний СПК "Рассвет" о членстве являются действующими, не оспаривались. Все выданные доверенности подписаны гражданами-членами кооператива лично в присутствии председателя СПК "Рассвет", о чем на всех доверенностях имеются личные подписи членов кооператива заверенные подписью председателя Гончарова В.Ю. и печать СПК "Рассвет".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основания:

Из материалов дела усматривается, что СПК "Рассвет" является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов. СПК "Рассвет" вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией СПК "Рассвет", в пределах которой находятся садовые земельные участки членов кооператива, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью кооператива, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Согласно п. 1 ст. 13, 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

В силу требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ членами садоводческого... некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, имеющие земельные участки в границах такого товарищества...

Из представленных копий постановлений Администрации Щелковского муниципального района 2011 года №, №, 2012 года №, 2013 №, 2017 №, 2018 №, а также выписки из ЕГРН от 28.11.2018 №, представленной Петченко, следует, что членам СПК "Рассвет", СПК "Рассвет" в установленном законом порядке были предоставлены для садоводства земельные участки, часть - в собственность граждан, часть - по договору безвозмездного пользования от 26.01.2017. При этом земельный участок, предоставленный СПК "Рассвет" по договору безвозмездного пользования № был разделен, схема расположения участков утверждена постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 19.02.2018 №.

С учетом изложенного, довод истцов об отсутствии земельных участков у отдельных членов кооператива в пределах территории СПК "Рассвет" истцами не доказан.

В силу требований статей 1, 8, 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Из копии заявления Кирилюка В.В. от 04.10.2014 о выходе из членов СПК "Рассвет", копии решения Балашихинского городского суда от 10.06.2015 (дело №), вступившего в законную силу 01.09.2015, обязывающего Кирилюка В.В. (с учетом его выхода из членов СПК "Рассвет" с 04.10.2014) заключить с СПК "Рассвет" договор о пользовании объектами инфраструктуры кооператива, копии решения Щелковского городского суда от 16.11.2016 (дело №), вступившего в законную силу (апелляционное определение от 07.06.2017, дело №) об отказе Кирилюку (с учетом его членства в СПК "Рассвет" с 2009 года по 04.10.2014) в требованиях к СПК "Рассвет" о заключении иного договора пользования инфраструктурой кооператива, в их совокупности, следует, Кирилюк В.В. не является членом СПК "Рассвет", и, следовательно, не имел права (по состоянию на 26.05.2018) на голосование по избранию председателя СПК "Рассвет".

Из копии представленной истцами заявлений об отказе в участии в собрании 26.05.2018, с приложенными копиями доверенностей (с требованием об исключении их из списка прибывших на общее собрание) следует, что в СПК "Рассвет" подано письменное заявление, в том числе, Коробейником А.В. и Петченко А.Д.

В судебном заседании указанный факт нашел свое подтверждение, сторонами не оспаривался. Волеизъявление Коробейника А.В. и Петченко А.Д. было удовлетворено. Доводы истцов Петченко А.Д., Коробейника А.В. о нарушение их права на участие в общем собрании членов СПК "Рассвет" 26.05.2018 являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что они, прибыв для участия в собрании, добровольно отказались от участия в собрании членов кооператива.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого некоммерческого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из п. 5.2.10 Устава СПК "Рассвет" следует, что член кооператива может участвовать в общих собраниях лично или через свое доверенное лицо, с оформлением доверенному лицу соответствующей доверенности с указанием полномочий. При этом определено, что доверенность члена Кооператива на представление его интересов иным членом кооператива может быть оформлена в простой письменной форме и удостоверена председателем Кооператива.

Из представленных доверенностей следует, что членами кооператива были выданы доверенности иным членам кооператива именно на участие в общем собрании с правом голосования (за исключением одной - Демченко выдана доверенность на участие без права участия в голосовании). Кроме того, все доверенности, в момент их подписания, заверены в установленном порядке председателем правления кооператива Гончаровым В.Ю., скреплены печатью СПК "Рассвет". Таким образом, волеизъявление членов кооператива выдавших доверенности установлено, сторонами не опровергалось. Истцам (если у них имеются сомнения в истинности выраженных волеизъявлений), с учетом ст. 56 ГПК РФ, было предложено обсудить вопрос о необходимости допроса граждан выдавших доверенности. Каких-либо ходатайств по указанному вопросу от истцов не поступило. У суда отсутствуют сомнения в достоверности выданных доверенностей и истинности волеизъявления граждан, выдавших доверенности.

В силу изложенных фактических обстоятельств, доводы истцов о ненадлежащем оформлении доверенностей, выданных членами кооператива для участия в общем собрании СПК "Рассвет", что привело к незаконному учету их голосов при голосовании на общем собрании СПК "Рассвет" 26.05.2018 являются несостоятельными, не доказаны, не соответствуют п.2. ст. 21 ФЗ 1998 № 66-ФЗ, п. 5.2.10 Устава СПК "Рассвет".

Из п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ следует, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Из представленного реестра членов кооператива (по состоянию на 25 мая 2018 года), копии списка членов СПК "Рассвет", присутствовавших на общем собрании 26.05.2018, с их личными росписями следует, что в СПК "Рассвет", по состоянию на дату начала собрания, т.е. на 26 мая 2018 года, было 148 членов кооператива. Следовательно, 50% от количества членов СПК "Рассвет" составляет 74 члена. На собрании присутствовало - 80 членов кооператива с правом голоса (с учетом выданных 22 доверенностей). В силу закона общее собрание СПК "Рассвет", прошедшее 26 мая 2018 года является правомочным

Суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт отсутствия кворума на общем собрании СПК "Рассвет" от 26.05.2018.

Довод истцов о том, что правление СПК «Ветеран» пригласили на общее собрание 26.05.2018 для участия в голосовании людей не являющихся членами кооператива суд также находит не состоятельным, поскольку подтверждающих доказательств истцами не представлено.

В силу п. 4 ст. 18 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ учредители садоводческого считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Из представленного реестра членов кооператива следует, что по каждому члену кооператива имеется принятое решение общего собрания СПК "Рассвет" о принятии гражданина в члены кооператива с указанием конкретной даты вынесенного решения.

Суд также учитывает, что доказательств признания недействительными (отмены) решений общих собраний СПК "Рассвет" о принятии каких-либо граждан (из указанных в реестре членов кооператива, по состоянию на 25.05.2018) в члены СПК "Рассвет" суду не представлено, сторонами указанные обстоятельства не оспаривались, все решения являются действующими и действительными.

Поскольку при подаче иска была оплачена государственная пошлина только истцом Петченко А.Д., подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого истца Кирилюка В.В. и Коробейника А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Петченко ФИО8, Кирилюка ФИО9, Коробейника ФИО8 к СПК "Рассвет", председателю правления Гончарову ФИО11 о признании ничтожным решения общего собрания СПК "Рассвет" от 26.05.2018 по мотиву отсутствия кворума на общем собрании

- отказать.

Взыскать с Коробейника ФИО8, Кирилюк ФИО9 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова