Решение по делу № 12-53/2016 от 28.01.2016

Дело № 12-53/2016

РЕШЕНИЕ

<дата> года                 г. Воскресенск Московской области

Судья Воскресенского городского суда Московской области Шиканова З.В.,

с участием прокурора Павловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.

с участием Поликарповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест <данные изъяты> городского прокуратура на Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального района от <дата> №, вынесенное в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работающей уборщицей в ТЦ <данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального района от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Воскресенский городской прокурор обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с протестом на указанное выше Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального района, считает его незаконным и подлежащим отмене, а само дело об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник <данные изъяты> городского прокурора ФИО4 поддержала вышеуказанный протест и просит суд его удовлетворить. Отменить Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Воскресенского муниципального района от <дата> в отношении ФИО1, на основании которого она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения, и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 протест прокурора полностью поддержала и просит его удовлетворить, т.к. она не совершала административного правонарушения. Оспариваемое постановление она не получила. Просит прекратить в отношении нее административное дело.

Защитник Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протеста извещены. В адрес суда поступило ходатайство КДНиЗ Воскресенского муниципального района М.о. о рассмотрении протеста прокурора в отсутствие их представителя. С любым решением согласны. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, постановил рассмотреть протест прокурора в отсутствие защитника КДНиЗ <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что протест Воскресенского городского прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В протоколе об административном правонарушении указано, что <дата> инспектором ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП, согласно которому последняя ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, склонна к употреблению спиртных напитков, ведет аморальный образ жизни, не ночует дома.

Статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Эти обязанности установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

В силу статьи 63 названного Кодекса родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Кроме того, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних. В связи с чем, по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Однако, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, не установлено в чем именно выражается объективная сторона административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП, не подтверждена собранными по делу доказательствами.

Из объяснения ФИО1 следует, что она имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, трое из которых посещают общеобразовательные учреждения. Сама она работает уборщицей в ТЦ «<данные изъяты>». В какой-то из дней (более точную дату из объяснения установить не возможно) она вместе с двумя дочерьми ходила в гости к подруге, а двое других детей остались дома с их биологически отцом. После посещения подруги ФИО1 вместе с детьми вернулась домой (дату возвращения из объяснения также установить не возможно). ФИО1 следит за тем, чтобы ее дети посещали школу.

Других доказательств вины ФИО1 в неисполнении обязанностей по воспитанию, защите прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей при составлении протокола об административном правонарушении не добыто. Ни подруга, ни биологический отец детей не опрошены, сведения о прохождении обучения детьми в учебных учреждениях не затребованы. Данные о злоупотреблении спиртными напитками справкой ИБД-Регион не подтверждаются.

Как установлено из опроса ФИО1 0.И. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на заседании КДН и ЗП Воскресенского муниципального района <дата>, она ушла в гости к подруге <дата> для того, чтобы последняя помогла ее старшей дочери подготовить домашнее задание по английскому языку, так как сама ФИО1 данным языком не владеет. Вернулась она домой с детьми на следующий день.

Согласно характеристики на ученицу 3 «а» класса ФИО6, предоставленной на заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Воскресенского муниципального района, отношения ребенка с учителями строятся на взаимном уважении и доверии. Девочка охотно общается с одноклассниками, проявляет интерес к учебе. Мать ФИО1 признает авторитет педагогов, сотрудничает с ними, прислушивается к советам, посещает родительские собрания; является по вызову классного руководителя.    

Какие-либо другие доказательства виновности ФИО1:И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. З ч. 1 ст. 26.1 КРФоАП виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Более того, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждение, что ФИО1 не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей, т.к. из материалов проверки в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП следует, что она работает, проживает совместно с детьми и их биологическим отцом в жилом помещении по месту регистрации, воспитанием и обучением детей занимается, что подтверждено характеристикой из МОУ «СОШ №» на ее дочь ФИО6 Факты отсутствия в ночное время в жилом помещении без уважительной причины в суде не нашли своего подтверждения.

Следовательно, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 от обязанности родителя не уклонялась, надлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию, содержанию, обучению ребенка ФИО6

Обстоятельств, что ФИО1 в должной мере не осуществляла заботу о здоровье и нравственном развитии несовершеннолетних детей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального района М.о. № от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает решение о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.6, 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального района <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>