Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2019 (2-4954/2018;) ~ М-4174/2018 от 08.08.2018

Дело №2/31/2019 (2-4954/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Пикиной С.В., представителя третьего лица администрации Центрального района г.Волгограда Клещевой А.Б., ответчика Пономарева В.В., его представителя Багина А.Л. и представителя ответчиков Осипкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Багиной Е. А. и Пономареву В. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

Администрация Волгограда обратилась с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выпискам из ЕГРП за ответчиками зарегистрировано право собственности на здание торгового павильона кадастровый номер №..., расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., по №... доли за каждым. Вместе с тем, данный объект возведен на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для целей строительства капитальных объектов.

Ответчики в установленном законом порядке не обращались о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Исходя из этого, сооружение по адресу: г. Волгоград, ... создавалось в качестве временного объекта.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации права собственности за ответчиками на спорный объект, в связи с этим имеются основания для признания зарегистрированного права собственности на указанное сооружение отсутствующим.

Регистрация права за ответчиками, в случае отнесения спорного объекта к объекту недвижимости, является также незаконной, поскольку регистрация права собственности на самовольную постройку возможно только на основании решения суда. В установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости ответчиками не оформлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ответчиками на здание торгового павильона кадастровый №..., расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

Представитель истца администрации Волгограда и третьего лица администрации Центрального района г.Волгограда в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Сторона ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, ответчик, представители ответчиков считают требования стороны истца необоснованными, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы мотивируют тем, что здание торгового павильона, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., является объектом капитального строительства и возведено с соблюдением требований действующего законодательства. Также сторона ответчика заявляет о применении срока исковой давности, а также указывает на наличие злоупотребления правом со стороны истца.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из указанной нормы следует, что имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом порядке (с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, представленном именно под строительство объекта недвижимости).

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 52).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на здание торгового павильона кадастровый №..., расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., по №... доли за каждым.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанный объект недвижимости возведен с соблюдением требований законодательства.

Так, судом установлено, что первоначально, согласно постановлению администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано место размещение объекта – торгового павильона на вышеуказанном земельном участке ООО «Воса» (том 1 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен и согласован с администрацией Волгограда строительный паспорт со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156-167).

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г. Волгограда было утверждено архитектурно-планировочное задание №... (том 1 л.д. 168-177).

Из вышеуказанных документов явно следует о намерении ООО «Воса» возвести на предоставленном земельном участке по согласованию с администрацией Волгограда объект капитального строительства.

ООО «Воса» также были получены технические условия на подключения к сетям электроснабжения и наружного освещения, сетям водопровода и канализации, сетям городской ливневой канализации (том 1 л.д. 178-188).

В дальнейшем, согласно постановлению администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ право предварительного согласования места размещения торгового павильона переоформлено с ООО «Воса» на Багину Е.А. (том 1 л.д. 48, 93).

По заказу Багиной Е.А. был разработан рабочий проект торгового павильона (том 1 л.д.190-250, том 2 л.д. 1-122). Из рабочего проекта также явно и недвусмысленно следует, что на представленном земельном участке будет возводиться объект капитального строительства.

После этого, Багиной Е.А. было получено заключение комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ по указанному рабочему проекту торгового павильона (том 1 л.д.91). Согласованы границы земельного участка для строительства (том 1 л.д. 128).

По рабочему проекту торгового павильона была проведена государственная вневедомственная экспертиза проектов, как по объекту капитального строительства (том 1 л.д.136).

Постановлением администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного заключения №..., Багиной Е.А. был предоставлен в аренду на один год земельный участок для строительства торгового павильона (том 1 л.д. 92). В постановлении указано, что земельный участок предоставляется для размещения на нем объекта недвижимости – павильона (п.1 и п.2.1 постановления).

После этого, Багина Е.А. приступила к строительству павильона, как объекта капительного строительства, согласно согласованному и утвержденному рабочему проекту на объект строительства. С указанной целью её был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с подрядной организацией ООО «Стройсервис» (том 1 л.д. 77, 78).

С заявлением о выдаче разрешения на выполнение всех строительно-монтажных работ ООО «Стройсервис» и Багина Е.А. обратились в Инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (том 1 л.д. 74-56).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации было выдано соответствующее разрешение на выполнение всех строительно-монтажных работ (том 1 л.д. 89,90).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №... разбивки основных осей торгового павильона как под объект капительного строительства (том 1 л.д. 88).

После завершения строительства подрядной организацией была назначена рабочая комиссия, которой составлен акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии (том 1 л.д.79, 80).

ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация подала в администрацию Волгограда заявление, в котором сообщала о завершении строительства магазина-павильона (том 1 л.д.73). Согласно визе на указанном заявлении главе администрации Центрального района Волгограда поручалось назначить приемочную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Городской информационный центр» объект недвижимости – павильон торговый предварительно зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений Волгограда (том 1 л.д. 71).

Распоряжением администрации Центрального района Волгограда №...-р от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением строительства павильона назначена приемочная комиссия (том 1 л.д.87).

Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством объект недвижимости принят (том 1 л.д. 81-86). Строительство торгового павильона комиссией признано выполненным в соответствии с проектом, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам. Торговый павильон введен в эксплуатацию.

Постановлением администрации Центрального района Волгограда №...-П от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки законченного строительством объекта недвижимости приемочной комиссии, на Багину Е.А. возложена обязанность принять объект недвижимости в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности (том 1 л.д.72).

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости, объект капитального строительства был возведен в установленный срок на земельном участке, предоставленном для строительства на нем указанного объекта недвижимости, с соблюдением требований действующего законодательства.

Непосредственно акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Центрального района Волгограда №...-П от ДД.ММ.ГГГГ являются правоустанавливающими документами, которые послужили основанием для регистрации за Багиной Е.А. права собственности на здание торгового павильона кадастровый №..., расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

Утверждения о том, что в вышеуказанных документах, исходя из ГОСТ Р 51303-2013, указание на словосочетание «торговый павильон» подразумевала под собой временный объект, несостоятельны.

Действительно, в настоящее время действует «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», согласно которому дается определение понятию торговый павильон. Согласно данному ГОСТу торговый павильон – это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Однако, вышеуказанный ГОСТ имеет свое действие с 28.08.2013, до указанного времени действовал «ГОСТ Р 51303-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 №242-ст.

Согласно ГОСТу Р 51303-99 павильон – это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Таким образом, на момент строительства Багиной Е.А. торгового павильона, четкого определения понятию торговый павильон не существовало.

В виду отсутствия на тот момент четкой конкретизации понятию «торговый павильон», глава администрации Волгограда в постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для строительства восполнил данный пробел и четко указал, что земельный участок предоставляется для строительства объекта недвижимости – павильона (пункт 1 и пункт 2.1 постановления).

Таким образом, доводы истца о том, что при строительстве здания торгового павильона кадастровый №..., не выдавалось разрешение на строительство, отсутствует проектно-сметная документация и доказательства разрешения собственника земельного участка на строительство на данном земельном участке объекта недвижимости, несостоятельны.

Внесение последующих изменений (ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка под зданием для эксплуатации приемного пункта химчистки, правового значения не имеет.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, здание торгового павильона кадастровый №..., расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., является объектом капитального строительства, соответствует строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, заключение подготовлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как до настоящего времени расходы в размере 40356 руб. на проведение в Федеральном бюджетном учреждении Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебной экспертизы не возмещены, то они подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Багиной Е. А. и Пономареву В. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права.

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы в размере 40356 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья-                                        подпись                                     О.А. Полянский