Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2018 ~ М-297/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-810/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2018 по исковому заявлению Антонова ФИО6 к Симонову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Антонов С.Н. обратился в суд с иском к Симонову Д.М. и просит: взыскать с ответчика в свою пользу 200000 рублей – денежные средства по договору займа, 352000 рублей – проценты по договору займа, 48000 рублей – штраф по договору займа, а также 9200 рублей – расходы по уплате госпошлины; взыскать с ответчика в пользу истца автомобиль Honda Civic, гос.рег.знак №

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Антоновым С.Н. и Симоновым Д.М. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 8% в месяц, что подтверждается договором займа и распиской с подписью ответчика. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернул, проценты не уплатил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000 рублей, проценты по договору займа – 352000 рублей, штраф, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9200 рублей.

В судебное заседание истец Антонов С.Н. не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением.

В судебное заседание ответчик Симонов Д.М. не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела по единственному известному суду адресу. В деле имеется возврат почтового конверта.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Антоновым С.Н. и Симоновым Д.М. заключён договор займа с обеспечением, согласно которому Антонов С.Н. передал Симонову Д.М. денежные средства в размере 200000 рублей, а последний получила эти деньги и обязалась возвратить их истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Это подтверждается копией договора займа (л.д. 6-8) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик Симонов Д.М. полученные денежные средства займодавцу не возвратил. При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд находит необходимым взыскать с ответчика Симонова Д.М. в пользу истца Антонова С.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200000 рублей. Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается копией договора займа и расписки. Ответчиком каких-либо возражений или доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В соответствии с п. 1.3. договора займа размер процентов за пользование заёмными денежными средствами составляет 8% за один календарный месяц, что составляет 16000 рублей.

Проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика Симонова Д.М. в пользу истца, составляют 352000 рублей, исходя из следующего расчёта:

200000 рублей Х 8 % Х 20 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = 320000 рублей, 320000 рублей – 160000 рублей (оплаченные ответчиком) = 160000 рублей;

200000 рублей Х 8 % Х 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = 192000 рублей;

160000 рублей + 192000 рублей = 352000 рублей.

Данный расчёт процентов проверен судом и признаётся верным.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора займа, в случае, когда заёмщик не уплачивает в срок очередной платёж, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заёмщика неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательства.

С учётом названных условий договора, размер неустойки ответчика составляет: 200000 рублей Х 1% Х 910 дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = 1820000 рублей, и добровольно снижен истцом до 48000 рублей.

Суд приходит к выводам о взыскании с Симонова Д.М. в пользу Антонова С.Н. штрафа за неисполнение обязательств по договору в пределах заявленных требований – 48000 рублей.

Разрешая исковые требования Антонова С.Н. о взыскании с ответчика автомобиля, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении данного требования ввиду того, что ст. 811, 309 ГК РФ предусматривают возможность взыскания с должника по договору займа суммы займа и процентов, как меру ответственности за неисполнение заёмщиком обязательств перед займодавцем.

Законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца транспортного средства суд не находит, также ввиду того, что требование об обращении взыскания на предмет залога истцом не заявлено. При этом истцу в определении о принятии иска к производству предлагалось уточнить исковые требования в соответствующей части (л.д.1).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ко взысканию с ответчика в качестве возмещения затрат на оплату услуг по составлению иска заявлена сумма 9200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей), которые фактически понесены истцом и документально подтверждены (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года – л.д. 2, 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антонова ФИО8 к Симонову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова ФИО11 в пользу Антонова ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200000 рублей, проценты по договору займа в сумме 352000 рублей, штраф по договору в размере 48000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей, а всего взыскать: 609200 рублей.

В удовлетворении исковых требования Антонова Сергея Николаевича к Симонову Дмитрию Михайловичу о взыскании автомобиля Honda Civic, гос.рег.знак № – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз