Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2020 ~ М-7295/2019 от 31.12.2019

Дело № 2-2150/2020

УИД №59RS0007-01-2019-009667-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Москвиной К.А.,

с участием ответчика – Журавель Е.А., предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Журавель Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк"), обратилось в суд с иском к ответчику к Журавель Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавель Е.А. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитный карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя несколько финансово-правовых договоров, а именно: договор кредитной линии и договор возмездного кредитования услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке договор был расторгнут. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Журавель Е.А. в пользу Банка просроченную задолженность 99 488,98 рублей (состоящую из: 70784,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25164,36 руб. – просроченные проценты, 3540,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3184,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Журавель Е. А. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, ей была заполнена заявление-анкета о выпуске кредитной карты (л.д. 27).

В соответствии с Тарифами Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, заявлением-анкетой, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и Журавель Е.А. заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия), на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (пп.5.1, 5.3, 5.6 Общих условий).

Заявление о выдаче кредитной карты было акцептовано АО "Тинькофф Банк". Факт получения Журавель Е.А. кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом направлен ответчику заключительный счет - досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (состоящую из: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Поскольку Журавель Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, требования Банка о взыскании кредитной задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Контррасчет суммы задолженности либо возражений, а также доказательства в опровержение заявленных истцом требований (возражения относительно обоснованности начисления предъявленных к взысканию сумм) ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчика Журавель Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Журавель Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Журавель Е. А. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность за период с 08.11.2018г. по 13.04.2019г. включительно, в размере 99488,98 рублей (в том числе: 70784,62 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 25164,36 рублей – просроченные проценты, 3540,00 рублей – штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3184,67 рублей,

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2020 г.