Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2012 ~ М-1583/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-2325/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е., при секретаре Макеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзенковой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Копылову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гамзенкова М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Копылову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Копылов В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> при перестроении влево не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Гамзенкова Р.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Копылова В.М. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключению <данные изъяты> полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, с Копылова В.М. ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гамзенков Роман Владимирович, ОСАО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца, действующий на основании доверенности Герасин И.Л., в судебном заседании изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Копылова В.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности Самсонов М.С., в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Копылов В.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей признал, свою вину в ДТП не оспаривал.

Третьи лица Гамзенков Р.В., ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Копылов В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении влево не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигающийся слева в попутном направлении под управлением Гамзенкова Р.В. Автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Копылова В.М., который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, вина ответчиком Копыловым В.М. не оспаривается. Указанное следует из справки о ДТП, пояснений участников ДТП, схемы ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 Кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, т.д.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства России от 07.05.2003г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего ему производится выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пункт 60 указанных Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Также Закон устанавливает, что в случае недостаточности средств, выплаченных страховой компанией, в остальной части ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда.

Гражданская ответственность Копылова В.М. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО страховой полис №.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» в пользу Гамзенковой М.В. выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Предел страховой суммы в рамках ОСАГО при столкновении двух транспортных средств установлен вышеуказанным Федеральным законом в размере 120000 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в <данные изъяты>, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству представителя соответчика, действующего на основании доверенности Самсонова М.С., оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, была назначена оценочная экспертиза в <данные изъяты> согласно заключению эксперта <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Анализируя вышеуказанные заключения, суд полагает необходимым в основу своих выводов о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика Копылова В.М. в пользу истца, положить заключение судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> При этом суд учитывает, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, кандидатура экспертного учреждения предложена ответчиком Копыловым В.М., сторона истца не возражала против назначения экспертизы в указанной организации.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> в счет взыскания недоплаченного страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали согласно заключению эксперта <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> сумма выплаченного истцу страхового возмещения).

С причинителя вреда Копылова В.М. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали согласно заключению эксперта <данные изъяты> - <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали).

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков ООО «Росгосстрах», Копылова В.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что является соразмерным, объективным и разумным с учетом категории дела, объема представленных доказательств, проделанной представителем истца по делу работы, количества судебных заседаний, оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>, с Копылова В.М. – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гамзенковой М.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гамзенковой М.В. недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Копылова В.М. в пользу Гамзенковой М.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательном виде.

Судья Э.Е. Сенюшкина