Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-446/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 29 сентября 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Агаркину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Агаркину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновывает тем, что 20 января 2014 года между банком и ответчиком Агаркиным А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1701000 рубль на срок до 19 января 2019 года включительно на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. Сумма кредита была перечислена заемщику 20 января 2014 года на его счет, открытый в банке. Однако обязательства по погашению задолженности заемщиком надлежащим образом не выполняются, последний платеж внесен им 22 июля 2015 года. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 27 января 2016 года сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 2370485,48 рублей, из них: основной долг по кредиту - 1357693,45 рубля, проценты за пользование кредитом – 1012792,03 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по оплате кредита, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору, включая сумму кредита, проценты за его использование и иные платежи, а также обратить взыскание на заложенное имущество без установления судом первоначальной продажной стоимости, поскольку Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 20 января 2014 года в размере 2370485,48 рублей, из них: основной долг по кредиту - 1357693,45 рубля, проценты за пользование кредитом – 1012792,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26052,43 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ПАО «АК БАРС» БАНК Червяков С.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Агаркин А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 20 января 2014 года между ОАО «АК БАР» БАНК (в настоящее время переименовано в ПАО «АК БАРС» БАНК) и Агаркиным А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1701000 рублей сроком до 19 января 2019 года включительно на приобретение транспортного средства путем зачисления денежных средств на открытый заемщику в банке счет №. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 22,50% годовых (л.д. 9-12).

В обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту заемщик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство: <данные изъяты>

При этом из условий кредитования следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором (п. 3.2.3 кредитного договора), а также обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 кредитного договора).

Агаркин А.В. выразил свое согласие на получение указанного кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, обязался их выполнять, о чем имеется его подпись.

Банк принятые по договору обязательства исполнил, зачислив 20 января 2014 года на счет заемщика № кредит в размере 1701000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 20 января 2014 года (л.д. 13). Ответчик Агаркин А.В. факт получения им кредита в размере 1701000 рублей не оспаривал.

Вместе с тем, обязательства по указанному кредиту Агаркиным А.В. надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен ответчиком 22 июля 2015 года, что привело к возникновению задолженности перед кредитором. Факты нарушения ответчиком исполнения обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов в определенном договором размере подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 27 января 2016 года у ответчика перед банком имеется задолженность по кредитному договору № от 20 января 2014 года в размере 2370485,48 рублей, из них: основной долг по кредиту - 1357693,45 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 21 января 2014 года по 19 января 2019 года за вычетом фактически уплаченных – 1012792,03 рубля (849469,62 руб. – срочная задолженность по процентам + 163322,41 руб. – просроченная задолженность по процентам) (л.д. 5).

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд полагает возможным согласиться с ним в части расчета основного долга по кредиту в размере 1357693,45 рубля, доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности по основному долгу ответчиком представлен не был.

Вместе с тем, суд не может согласиться с определенным истцом периодом для начисления процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по процентам за пользование кредитом, заявляя требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, банк произвел расчет процентов за пользование кредитом по 19 января 2019 года, т.е. за весь срок кредитования. Таким образом, в сумму, заявленную к взысканию с ответчика, включены не только не уплаченные заемщиком ежемесячные платежи по процентам, срок уплаты которых истек, но и платежи по процентам, срок уплаты которых по условиям договора еще не наступил.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично по состоянию на день вынесения решения суда - на 29 сентября 2016 года, поскольку взыскание процентов, рассчитанных истцом до окончания срока кредитного договора - по 19 января 2019 года приведет к нарушению прав заемщика, поскольку п. 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик имеет право досрочно возвратить полученный кредит полностью или частично с уплатой процентов за время фактического пользования кредитом.

Из представленного расчета процентов следует, что размер просроченной задолженности по процентам на 31 декабря 2015 года составляет 163322,41 рубля. Размер просроченных процентов за период с 01 января 2016 года по 29 сентября 2016 года (на дату принятия решения) составляет 207604,68 рубля (23574,16 руб. + 22053,24 руб. + 23574,16 руб. + 22813,70 руб. + 23574,16 руб. + 22813,70 руб. + 23574,16 руб. + 23574,16 руб. + 22053,24 руб. (22813,70 руб. : 30 x 29)).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 1980632068487000 от 20 января 2014 года в размере 1728620,54 рублей, из них: основной долг по кредиту - 1357693,45 рубля, проценты за пользование кредитом – 370927,09 рублей (207604,68 руб. – срочная задолженность по процентам + 163322,41 руб. – просроченная задолженность по процентам).

Суд отмечает, что истец не лишен права обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, после 29 сентября 2016 года при дальнейшем неисполнении заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной ценой залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 20 января 2014 года обеспечены залогом транспортного средства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>

Согласно п. 1.6 указанного кредитного договора стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 1890000 рублей.

Как следует из материалов дела, соглашение между сторонами о размере начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное имущество достигнуто не было, стоимость предмета залога определенная сторонами по взаимному согласию ими не оспаривалась.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, сторонами в силу положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, определяя начальную продажную цену предмета залога, суд полагает необходимым исходить из установленной сторонами стоимости предмета залога, т.е. в размере 1890000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 22843,10 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Агаркина А.В. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20 января 2014 года в размере 1728620,54 рублей, из них: основной долг по кредиту - 1357693,45 рубля, проценты за пользование кредитом – 370927,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22843,10 рубля, а всего 1751463 (один миллион семьсот пятьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят три) рубля 64 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажу цену заложенного имущества в размере 1890000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) отказать.

Ответчик Агаркин А.В. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Балацкий