Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2016 (5-465/2015;) от 22.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

Саяпина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Саяпина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

30 сентября 2015 года в 16 часов 10 минут Саяпин Е.В. на <адрес>, управляя автомобилем марки TOYOTA COROIIA государственный номер № в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем VOLVO FM государственный номер №, буксируя полуприцеп цистерну государственный номер №, под управление ФИО6, движущегося во встречном направлении. В результате ДТП водителю автомобиля VOLVO FM государственный номер № ФИО6 причинен вред здоровью легкой тяжести.

Саяпин Е.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме и действительно он 30 сентября 2015 года в 16 часов 10 минут <адрес>, управляя автомобилем марки TOYOTA COROIIA государственный номер № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем VOLVO FM, движущегося во встречном направлении.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» и ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении Саяпина Е.В. в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» и ФИО6

Вина Саяпина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортами сотрудников полиции (л.д. 10, 11, 33, 34);

- письменными объяснениями Саяпина Е.В. (л.д. 12), данными последним в установленном законом порядке, которые последний подтвердил в судебном заседании, при этом Саяпин Е.В., ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 13), данными последней в установленном законом порядке, при этом ФИО5, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавала;

- письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 14), данными последним в установленном законом порядке, при этом ФИО6, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 15), данными последним в установленном законом порядке, при этом ФИО7, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16-17);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 19-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО6 от 13 октября 2015 года, согласно которого у ФИО6 обнаружены повреждения: опаление волос в височно-лобно-теменных областях; рубцы тыльной поверхности обоих кистей (4), левой боковой поверхности грудной клетки (2), явившиеся следствием заживления термических ожогов. Перелом шестого ребра возник от воздействия твердого тупого предмета, в том числе, мог возникнуть при ударе о внутренние части кабины грузовика, в результате дорожно-транспортного происшествия. Высказаться о тяжести вреда здоровью, причиненной данным переломом, согласно п. 27 приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, не представляется возможным, так как не ясен его исход. Однако, согласно п. S22.3.0 83,84 информационного письма МЗ РФ №2510/9362-34 от 21 августа 2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10», ориентировочные сроки заживления закрытого перелома ребра без смещения составляют 16-25 дней. Длительность расстройства до 21 суток, согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, относится к критериям квалифицирующего признака «кратковременное расстройство здоровья». Данный признак, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), соответствует легкой тяжести вреда здоровью человека. Отмеченный в диагнозе термический ожог III А степени около 3% возник от воздействия открытого пламени и повлек за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 суток, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак «кратковременного расстройства здоровья». По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Опаление волос головы как телесное повреждение не расценивается, так как не сопровождается нарушением анатомической целостности, и функции кожного покрова (л.д. 21-22).

- заключением судебно-медицинской экспертизы Саяпина Е.В. от 09 октября 2015 года, согласно которого у Саяпина Е.В. выставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиблено-рваная рана надбровной дуги слева. Ушиб почек? Объемное образование левой почки? Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга могла возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов), в том числе, могла возникнуть от внутренних частей салона автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, длительность расстройства до 21 суток относится к критериям квалифицирующего признака «кратковременное расстройство здоровья». Данный признак, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), соответствует легкому вреду здоровья человека. Высказаться о механизме и тяжести вреда здоровью раны надбровной дуги слева не представляется возможным, так как в медицинских документах отсутствуют морфологические данные и не известны сроки ее заживления (согласно п. 27 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Однако, согласно п. S01.1 83,84 информационного письма МЗ РФ №2510/9362-34 от 21 августа 2000 года. Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10, ориентировочные сроки заживления открытой раны окологлазничной области без осложнения составляют 10-14 дней. Длительность расстройства здоровья сроком до 21 суток, согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, относится к критериям квалифицирующего признака «кратковременное расстройство здоровья». Данный признак, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), соответствует легкому вреду здоровья человека. Повреждения в виде ушиба почек и объемного образования левой почки судебно-медицинской оценке не подлежат, так как не подтверждены морфологическими и инструментальными данными (согласно п. 27 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля2008 года) (л.д. 23-24),

- справкой ГИБДД о том, что 30 сентября 2015 года в 17 часов 00 минут в КГБУЗ «Минусинская МБ» обратился ФИО6 с диагнозом: термический ожог лица, обеих кистей 1-2 степени S-3%, закрытый перелом 3 ребра слева (л.д. 25),

- справкой ГИБДД о том, что 30 сентября 2015 года в 17 часов 00 минут в КГБУЗ «Минусинская МБ» обратился ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана надбровной дуги, ушиб грудной клетки (л.д. 26),

- записью теста выдоха, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО6 (л.д. 27-28),

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 29), согласно которого у Саяпина Е.В. в крови обнаружен этиловый спирт,

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 35),

- протоколом об административном правонарушении в отношении Саяпина Е.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 36).

При этом объем, локализация и степень вреда здоровью, причиненные потерпевшему ФИО6, подтверждены заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 21-22), которые сомнений у суда не вызывают.

Из показаний Саяпина Е.В., данных последним в объяснениях должностному лицу, подтвержденных схемой дорожного транспортного происшествия, судом установлено, что Саяпин Е.В., управляя автомобилем, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Пунктом п. 9.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Действия Саяпина Е.В. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, последствия совершения административного правонарушения, имущественное положение Саяпина Е.В., а также с учетом характеристики о его личности полагает возможным назначить Саяпину Е.В. наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

САЯПИНА ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН 2466050868 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 40101810600000010001 Отделение Красноярск г.Красноярск БИК 040407001 ОКТМО – 04633000 КБК- 18811630020016000140, УИН –18810424152260080632.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: