Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2014 (2-6403/2013;) ~ М-6748/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-872/16-2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роскомнадзора по <адрес> к редакции газеты «RekLaMa № 1» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты «RekLaMa № 1»,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском к редакции газеты «RekLaMa № 1» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты «RekLaMa № 1», указывая, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано средство массовой информации газета «RekLaMa №1» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ 46-00149). Учредителем средства массовой информации, в соответствии со ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О средствах массовой информации» выступил ИП ФИО4 По сведениям из ЕГРИП - ИП ФИО4 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 18 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О СМИ» в случае ликвидации или реорганизации учредителя, его права и обязанности в полном объёме переходят к редакции. Согласно п. 2 ст. 15 Закона «О СМИ» свидетельство о регистрации СМИ может быть признано недействительным в случае, если средство массовой информации (газета) не выходит в свет (эфир) более одного года. В результате планового мероприятия государственного контроля в отношении печатного средства массовой информации газеты «RekLaMa № 1», проведенного Управлением Роскомнадзора по <адрес> в апреле 2013 года (докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ года) было установлено, что указанное СМИ не выходит в свет (эфир) более одного года. Последний выпуск датирован ДД.ММ.ГГГГ года. Устав редакции или заменяющий его договор (в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О СМИ») в регистрирующий орган до настоящего времени не предоставлен. Уведомление о добровольном прекращении деятельности СМИ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) в соответствии со ст. 16 Закона «О СМИ», направленное истцом в адрес ответчика, осталось не врученным в связи с истечением срока хранения. Реализуя право регистрирующего органа на обращение в суд с данным исковым заявлением, поясняли, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> является органом исполнительной власти (в соответствии с Указом Президента РФ «О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» № от ДД.ММ.ГГГГ года; Постановлением Правительства РФ № 228 от 16.03.2009 года «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций»; Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, утвержденным Приказом Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ года) и является правопреемником регистрирующих органов. На основании вышеизложенного просили признать недействительным свидетельство о регистрации газеты «RekLaMa № 1» ПИ № ТУ 46-00149 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца Управления Роскомнадзора по <адрес> не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика редакции газеты «RekLaMa № 1» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем отправления телеграммы. Телеграмма адресату не доставлена, такого учреждения нет. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей истца Управления Роскомнадзора по <адрес> и ответчика редакции газеты «RekLaMa № 1».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Роскомнадзора по <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях: если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

В судебном заседании установлено, что свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 46-00149 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) зарегистрирована газета «RekLaMa № 1» (л.д. 5).

Согласно докладной записке по результатам планового мероприятия по контролю в отношении печатного средства массовой информации газеты «RekLaMa № 1» № Д-46-00149-46-04/028 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятия по контролю были выявлены нарушения обязательных требований: на момент составления докладной записки учредителем СМИ учредительный устав (договор) СМИ в регистрирующий орган не предоставлялся; газета «RekLaMa № 1» не выходит в свет более одного года (последний выпуск издания б/н вышел в свет ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 8).

В нарушение п. 2 ст. 15 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» с марта 2012 года и до настоящего времени документов, подтверждающих выход газеты «RekLaMa № 1» в свет не представлено, также в нарушение ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» обязательные экземпляры газеты не направлялись в Российскую книжную палату, что усматривается из сообщения ФГБУН «Российская ордена «Знак Почета» Книжная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).На уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ редакции газеты «RekLaMa № 1» о добровольном прекращении деятельности газеты (л.д. 6) ответа не поступило.

В соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям газета «RekLaMa № 1» в Агентство не поступает (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Управления Роскомнадзора по <адрес> о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «RekLaMa № 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «RekLaMa № 1» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «RekLaMa № 1» ░░ № ░░ 46-00149 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>