Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-313/2018 (22-8189/2017;) от 25.12.2017

Судья –Ищенко А.Ю. Дело № 22-313/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2018 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

с участием:

осужденного (по средствам ВКС) Назарова В.В.

адвоката Чамалиди Д.А.

прокурора Загудаевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Курганинского района Б.И.В. и апелляционной жалобой и дополнений к ней осужденного Назарова В.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года, которым:

НАЗАРОВ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, военнообязанный, холостой, ранее судимый:

10 октября 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 п. ч.2 ст.325 УК РФ сроком на 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселении (13 декабря 2013 года освобожден по отбытию наказания);

09 апреля 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы в колонии строгого режима (08 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания);

16 мая 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы в колонии строгого режима.

осужден по:

по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 09 декабря 2016 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10 декабря 2016 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 декабря 2016 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 20 января 2017 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22 января 2017 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 31 января 2017 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить отбытое наказание в размере 8 (восемь) месяцев лишения свободы по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2017 года, и окончательное к отбытию наказание назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Назарова В.В. в пользу С.Е.В. взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 10 862 руб.

С Назарова В.В. в пользу К.Т.Г. взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 9 650 руб.

С Назарова В.В. в пользу Б.В.В, взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 5 740 руб.

С Назарова В.В. в пользу К.Н.Ф, взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 3 536 руб.

С Назарова В.В. в пользу Х.Т.И, взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 5 702 руб.

Заслушав выступлениепрокурора Загудаевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, и возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Назарова В.В., выступление осужденного Назарова В.В. и его Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Назаров В.В. признан виновным в совершении: покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода); кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании осужденный Назаров В.В. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Курганинского района Б.И.В. просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. В обосновании своих доводов указывает, что приговор вынесен с существенным нарушением уголовного закона, а назначенное наказание несправедливо, в следствии его чрезмерной суровости. Кроме того указывает на то обстоятельство, что судом необоснованно отказано во взыскании процессуальных издержек, понесенных при производстве предварительного следствия.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Назаров В.В. просит приговор суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что приговор незаконный и необоснованный, а его вина в инкриминируемых преступлениях в ходе рассмотрения уголовного дела не нашла своего подтверждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащему изменению по следующим основаниям.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Назаров В.В.
в совершении им преступлений, и о правильной квалификации, совершенных им деяний, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. По преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 09 декабря 2016 года) подтверждаются показаниями потерпевшей Ф.Е.А,, свидетелей Ф.Е.А,, З.Е.Н., С.А.Г, Кроме этого, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия 09 декабря 2016 года; протоколом явки с повинной от 02 июня 2017 года; заключением эксперта №194 от 11 сентября 2017 года, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

По преступлению предусмотренному п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10 декабря 2016 года) подтверждаются показаниями потерпевшей С.Е.В., свидетелей З.Е.Н., С.А.Г,, П.-В.Е,Ю, Кроме этого, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия 28 декабря 2016 года; протоколом явки с повинной от 02 июня 2017 года; заключением эксперта №156 от 28 июня 2017 года, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

По преступлению предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 декабря 2016 года) подтверждаются показаниями потерпевшей К.Т.Г., свидетелей Р.Н.А., С.А.Г, Кроме этого, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом явки с повинной от 15 июня 2017 года; заключением эксперта №31 от 07 февраля 2017 года, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

По преступлению предусмотренному по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 20 января 2017 года) подтверждаются показаниями потерпевшего Б.В.В,, свидетелей Р.Н.А., С.А.Г, Кроме этого, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия 20 января 2017 года; протоколом явки с повинной от 02 июня 2017 года; заключением эксперта №149 от 27 июня 2017 года, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

По преступлению предусмотренному по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22 января 2017 года) подтверждаются показаниями потерпевшего К.Н.Ф,, свидетеля З.Е.Н. Кроме этого, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия 04 февраля 2017 года; протоколом явки с повинной от 15 июня 2017 года; заключением эксперта №150 от 27 июня 2017 года, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

По преступлению предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 31 января 2017 года) подтверждаются показаниями потерпевшей Х.А.И., свидетелей Р.Н.А., С.А.Г, Кроме этого, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия 01 февраля 2017 года; протоколом явки с повинной от 14 июня 2017 года; заключением эксперта №78 от 16 марта 2017 года, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Назарова В.В., о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку все доказательства, положенные судом в основу обвинения Назарова В.В., собраны, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обосновано пришел к выводу о виновности осужденного Назарова В.В. в совершении им преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, дал правильную юридическую оценку его действиям, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, довода осужденного Назарова В.В., изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней о недоказанности его вины, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении судом наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела Назаров В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказание Назарову В.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности виновного (положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете врача нарколога и психиатра), обстоятельства смягчающие наказание за каждое преступление (явка с повинной, активное способствование, расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном) и обстоятельства отягчающие наказание за каждое преступление (рецидив преступлений).

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание степень его общественной опасности, состояние здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Однако, при назначении наказания, судом первой инстанции необоснованно учтено, что 19 февраля 2017 года, 02 марта 2017 года Назаров В.В. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.4 л.д.253).

Таким образом, при назначениинаказания Назарову В.В., суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить вышеуказанное нарушение.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении Назарову В.В. наказания не был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Согласно ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе снизить осужденному наказание.

Кроме того, в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено из представленных материалов, в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлены процессуальные издержки (т.4 л.д.188), однако, судом первой инстанции, в нарушении требований закона, необоснованно указано на отсутствие процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования уголовно законодательства судом первой инстанции выполнены не были и считает необходимым изменить приговор, по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года в отношении Назарова Виктора Владимировича- изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание о том, что суд при назначении Назарову В.В. наказания учитывает «19 февраля 2017 года, 02 марта 2017 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ».

Снизить Назарову В.В. наказание по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 09 декабря 2016 года) с 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы до с 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Снизить Назарову В.В. наказание по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10 декабря 2016 года) с 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Снизить Назарову В.В. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <...>) с 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Снизить Назарову В.В. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <...>) с 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Снизить Назарову В.В. наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <...>) с 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Снизить Назарову В.В. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <...>) с 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев без ограничения свободы до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцевлишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить отбытое наказание в размере 8 (восемь) месяцев по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от <...>, и окончательное к отбытию наказание назначить в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Назарова В.В. в пользу УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по <...>) сумму процессуальных издержек за оплату за труд адвоката А.Т.В, в размере 6860 (шести тысяч восемьсот шестьдесяти) руб.

Взыскать с Назарова В.В. в пользу Курганинской ТПП стоимость похищенного имущества в размере 210 (двести десят) руб.

Взыскать с Назарова В.В. в пользу Курганинской ТПП стоимость оценки похищенного имущества в размере 420 (четыреста двадцать) руб.

Взыскать с Назарова В.В. в пользу Курганинской ТПП стоимость похищенного имущества в размере 840 (восемьсот сорок) руб.

Взыскать с Назарова В.В. в пользу Курганинской ТПП стоимость похищенного имущества в размере 1 050 (тысяча пятьдесят) руб.

Взыскать с Назарова В.В. в пользу Курганинской ТПП стоимость похищенного имущества в размере 420 (четыреста двадцать) руб.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья

Краснодарского краевого суда М.М.Павлычев