Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5293/2013 ~ М-4819/2013 от 23.10.2013

Дело № 2- 5293/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой

при секретаре О.В. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Т.Е.Д. к Ахметову Т.Е.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ахметова И.А. обратилась в суд с иском к Ахметову Альберту Сабитзяновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира) и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира находится в собственности истца с 08.08.2013 г. (1/9 доля, остальные доли принадлежат её несовершеннолетним детям Ахметову Р.И., Ахметову Р.И.). Квартира была приобретена в порядке наследования после смерти мужа 19.05.2012 г. Ответчик является братом мужа, по его просьбе он был зарегистрирован в квартире, однако, членом их семьи не является, за квартиру не платит, помощи в содержании жилого помещения не оказывает. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что квартира была приватизирована в 2006 г. в равных долях на ее мужа и их детей, ответчик от участия в приватизации отказался, фактически брат мужа в квартире все это время не живет, проживает в квартире жены, его вещей в квартире нет. За квартиру ранее платил регулярно, за последний год только два раза – в ноябре 2012 г. и в апреле 2013 г. по 2500 руб., в квартире стоят счетчика ГВС и ХВС, помощи в содержании жилого помещения не оказывает, ответчик берет кредиты, из банков звонят к ним.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания уклонился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

В качестве законного представителя третьих лиц Ахметова Р.И. и Ахметова Т.И. Ахметова И.А. исковые требования поддержала.

Свидетель Т.Е.Д. суду пояснила, что проживает в <адрес>, является соседкой истицы, была в их квартире, знает, что брат мужа Альберт в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, о конфликтах в данной семье ничего не слышала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 18 АБ № 811111, выданного 08.08.2013 г. истец является собственником 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Основанием возникновения 1/9 доли в праве собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от 21.11.2012 г. Собственником 1/9 и 1/3 доли в спорной квартире являлся несовершеннолетний Ахметов Р.И.., собственником оставшихся 1/9 и 1/3 доли в спорной квартире являлся несовершеннолетний Ахметов Т.И., (выписка из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/100/2013-571 от 05.12.2013 г).

Согласно поквартирной карточки, выданной МАУ «МФЦ <адрес>» в указанной спорной квартире зарегистрированы: Т.Е.Д. – с <дата> г., Ахметов Т.Е.Д. – с <дата> г., Ахметова Т.Е.Д. – с <дата> г., Ахметов Т.Е.Д. – с <дата> г., Ахметов Т.Е.Д. – с <дата> Все указанные лица зарегистрированы по настоящее время.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность № 11562 от 21.04.2006 г., заключенным между Администрацией Октябрьского района г.Ижевска и Ахметовым И.С., Ахметовым Р.И., Ахметовым Т.И., спорная квартира перешла в собственность указанных граждан в равных долях по 1/3, после смерти Ахметова И.С. в 2012 г. его для в равных частях перешла в порядке наследования к истцу и третьи лицам Ахметову Р.И., Ахметову Т.И.

Ответчик Ахметов Т.Е.Д. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Ахметовой А.М. 25.08.1980 г., был зарегистрирован в нем с этой даты по 10.12.1985 г., с 22.12.1987 г. по 02.04.1996 г., с 06.06.2002 г. по настоящее время. В период приватизации жилого помещения был в нем зарегистрирован в качестве члена семьи, имел право участвовать в ней, но отказался.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность )ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника с соблюдением установленного порядка, и проживал в данном жилом помещении. Истец указывает в иске и поясняет суду, что ответчик перестал быть членом семьи собственников, основывает на этом свои исковые требования.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ от 02.09.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вместе с тем, Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

В п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ также указано, что Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, Ахметов А.С., давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, переход права собственности на жилое помещение к лицам, членом семьи которых он не относится (истец и третьи лица), не влечет для него прекращение права пользования жилым помещением.

Доводы, изложенные в исковом заявлении – берет кредиты, не оказывает помощи по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, к таким основаниям также не относятся.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ахметовой Т.Е.Д. к Ахметову Т.Е.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено судьей 25 декабря 2013 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова