Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2022 (2-6094/2021;) ~ М-4144/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-1031/2022,

УИД № 24RS0046-01-2021-007732-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи А.Н. Глебовой

при секретаре Шайковской О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Татьяны Владимировны к ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт» о возложении обязанности выдать справку о среднем заработке за последние три месяца, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт», просит обязать ответчика выдать истцу справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы по рекомендованной форме приведенной в письме Министерства Труда и Социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/В-5 «О направлении формы справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы»; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 800 руб., моральный чред в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 проработала в ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Согласно условиям трудового договора оплата составляла в размере 30 000 руб. в месяц. Задолженность по заработной плате за два месяца июнь, июль 2021 составляет 60 000 руб. При увольнении истец получила трудовую книжку, копию трудового договора, однако вправку о заработной плате для постановки на учет в Государственной службе занятости населения (для дальнейшего трудоустройства) и окончательный расчет по заработной плате не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец встала на учет в Службе занятости по безработице. Она неоднократно обращалась к работодателю за расчетом и справкой о среднем заработке за последние три месяца. ДД.ММ.ГГГГ также было направлено требование работодателю о выплате задолженности по заработной плате и выдаче справки. ДО настоящего времени процесс увольнения истца не закончен, расчет с ней не произведен, справка не выдана, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Юридическая практика Сашенькин и Райт», работая в должности ведущего юриста гражданско-правовой практики, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разделом 3 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работодатель устанавливает работнику следующие условия оплаты труда: состоящей из месячного должностного оклада в размере 12500 руб. в месяц; ежемесячной надбавки за интенсивные условия труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3125 руб. в месяц; выплаты к должностному окладу и ежемесячная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в виде: районного коэффициента в размере 1,3 к должностному окладу, процентной надбавки за стаж работы в южных районах <адрес> в размере 30% к должностному окладу. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца (аванс) в размере 50% должностного оклада и 10 числа следующего за отчетным месяца – окончательный расчет.

Разделом 4 трудового договора работнику установлена 40-часовая рабочая неделя.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен оклад в размере 13 125 руб. в месяц. Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением вступают в силу ДД.ММ.ГГГГ. Условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № не затронутые настоящим Дополнительным соглашением остаются неизменными.

Таким образом, исходя из условий трудового договора с учетом дополнительного соглашения, заработная плата истца в июне и июле 2021 года составляла 21000 руб. в месяц из расчета : 13125 руб.(оклад) + 3937,50 руб. (районный коэффициент) + 3937,50 руб. (надбавка за стаж работы в южных районах <адрес>).

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, из которой следует, что ФИО2 уволена из ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт» ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 О взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что ответчиком каких либо доказательств выплаты истцу в день увольнения заработной платы за июнь и июль 2021 года в полном объеме не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска путем взыскания с ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за июнь – июль 2021 года в размере 42 000 руб. (21000 х 2 мес.). При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы исходя из расчета 30000 руб. в месяц судом не установлено.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует, что заработная плата за июнь-июль 2021 года работодателем была ей начислена, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче справки о среднем заработке за последние три месяца, суд исходит из следующего.

Из содержания ст.62 ТК РФ следует, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику справку о заработной плате. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Установив, что истец неоднократно обращалась к работодателю с заявлением о выдаче справки о заработной плате за последние три месяца по рекомендованной форме, приведенной в письме Министерства Труда и Социальной Защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/В-5, доказательств выдачи истцу документов стороной ответчика не представлено, суд полагает необходимым выложить на ответчика обязанность выдать истцу справку о заработной плате за последние три месяца по рекомендованной форме, приведенной в письме Министерства Труда и Социальной Защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/В-5 с учетом взысканной настоящим решением суда задолженности по заработной плате.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку трудовые права истца, связанные с невыплатой заработной платы и непредставлением документов, связанных с трудовой деятельностью, были нарушены, то суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, в сумме 10 000 руб., чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям о разумности и справедливости и подлежащим снижению до 3000 руб.

На сновании руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеевой Татьяны Владимировны к ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт» о возложении обязанности выдать справку о среднем заработке за последние три месяца, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт» в пользу Гордеевой Татьяны Владимировны задолженность по заработной плате в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда.

Возложить на ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт» обязанность выдать Гордеевой Татьяне Владимировне справку о заработной плате за последние три месяца по рекомендованной форме, приведенной в письме Министерства Труда и Социальной Защиты РФ от 10.01.2019 №16-5/В-5 «О направлении формы справки л среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы» с учетом взысканной настоящим решением суда задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гордеевой Татьяны Владимировны к ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      А.Г. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022 года.

Председательствующий судья                                                      А.Г. Глебова