Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3689/2015 ~ М-3567/2015 от 16.06.2015

2-3689/18-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Останковой <данные изъяты>, Останковой <данные изъяты>, Останковой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с иском к Останковой О.В., Останковой А.В. и Останковой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321839 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что между банком и Останковой О.В. был заключен вышеуказанный договор, по которому заемщику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 300000 руб. 00 коп. под 12,40 % годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер №, общей площадью 44,70 кв м, сроком на 240 месяцев с даты его фактического предоставления. При этом с Останковой А.В. и Останковой Т.В. были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщик предоставил залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками не надлежащим образом, неоднократно допускались просрочки, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составил 321839 руб. 77 коп.. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые остались без ответа. В связи с чем банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке данную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №, общей площадью 44,70 кв м, принадлежащий Останковой О.В., с установлением начальной продажной цены с торгов в размере 173000 руб. 00 коп.. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ г..

В судебное заседание представитель истца по доверенности Руденко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. При этом стоимость заложенного имущества для реализации с торгов просила определить в размере 173000 руб. 00 коп., согласно отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «Центр финансовых услуг и консалтинга».

Ответчик Останкова О.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что не имеет возможности погасить кредит ввиду сложного материального положения, из-за которого и образовалась задолженность. Кроме того, просила снизить размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска, то есть до 8,25 % годовых, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Ответчики Останкова А.В. и Останкова Т.В., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При этом в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Останковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № БКИ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в рамках «Базовых программ» в размере 300000 руб. 00 коп. под 12,40 % годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Останковой А.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Останковой Т.В.

Пункты 4.1., 4.2. кредитного договора предусматривают, что заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Сумма ежемесячного платежа согласного графику платежей составляет 3622 руб. 12 коп., за исключением последнего, размер которого - 4007 руб. 42 коп..

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями вышеуказанных договоров и сторонами не отрицались.

Также судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. были предоставлены Заемщику, что ею в судебном заседании не отрицалось.

Заемщик же Останкова О.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, что подтверждается историей операций по кредиту.

Согласно представленному в суд расчету, задолженность Останковой О.В. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321839 руб. 77 коп., из которых: просроченный основной долг – 289425 руб. 64 коп., просроченные проценты – 21674 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1279 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 9460 руб. 70 коп..

Доказательств в опровержение данного расчета в суд не представлено, а потому суд принимает во внимание вышеуказанный расчет задолженности, представленный истцом.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, Останкова О.В. имела неоднократные просрочки погашения кредита, общая задолженность по основному долгу и процентам составляет 311100 руб. 06 коп.. Учитывая сумму задолженности, срок просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

Согласно п. 5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № Останкова А.В. и Останкова Т.В. согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору (п.2.1-2.3 договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Останковой О.В., Останковой А.В. и Останковой Т.В. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, условия о возврате долга и процентов по договору кредита (займа) являются существенными условиями договора. И нарушение ответчиками при исполнении данного договора его существенных условий будет являться существенным нарушением договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора о возврате долга и процентов, а также подтвержден факт направления банком в ее адрес уведомления, суд приходит к выводу, что кредитный договор № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Что касается требований об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимости), то суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статьи 2 кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве своевременного и полного обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость данного объекта устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> условный номер №, общей площадью 44,70 кв м, принадлежащий Останковой О.В..

При этом стоимость заложенного имущества для реализации с торгов определена согласно отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «Центр финансовых услуг и консалтинга», в размере 173000 руб. 00 коп.. Каких-либо возражений против данной оценки ответчиком не представлено.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества подлежат направлению в счет погашения задолженности Останковой О.В. по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы, а оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № денежные средства – возврату ответчику.

Доводы о том, что данный жилой дом является единственным местом проживания для заемщика, не являются юридически значимыми.

Так, в соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанной нормы следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (предусмотренной договором или законом).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6418 руб. 39 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Останковой <данные изъяты>, Останковой <данные изъяты>, Останковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321839 руб. 77 коп., из которых просроченный основной долг – 289425 руб. 64 коп., просроченные проценты – 21674 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1279 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 9460 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6418 руб. 39 коп., а всего ко взысканию 328258 (триста двадцать восемь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 16 коп..

Расторгнуть кредитный договор № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Останковой <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с хозяйственными строениями, общей площадью 44, 7 кв м, инвентарный номер №, литер А, а, а1, Г, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 173000 руб. 00 коп..

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности Останковой <данные изъяты> по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы в размере 328258 руб. 16 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: