Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2016 (2-5471/2015;) от 14.01.2015

2-134/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова ФИО5 к Титовой ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Бойков А.П. обратился в суд с иском к Титовой Н.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя тем, что 21.06.2011 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить проценты в срок до 21.07.2011 года. Согласно п.1.4 договора займа ответчик также обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 7% от суммы займа ежемесячно до 21-го числа каждого месяца. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 000 рублей. На основании ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с Титовой Н.И. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом – 210 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 13 октября 2015 года, 13 января 2016 года, истец не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в указанные даты не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в указанные даты судебных заседаний, не просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, сторона ответчика, не требовала разбирательства дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Бойкова Алексея Петровича к Титовой Надежде Ивановне о взыскании долга по договору займа, процентов, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бойкова ФИО7 к Титовой ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В.Акимова