Решение от 25.03.2020 по делу № 8а-1183/2020 [88а-2348/2020] от 07.02.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-2348/2020

№ 3а-213/2019

г. Пятигорск                                                                          25 марта 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                                             Фахретдиновой Р.Ф.,

судей                                                                             Белоусовой Ю.К.,

                                                                                       Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску Самойленко С.П. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равному его рыночной стоимости

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда     от 22 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября    2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойленко С.П. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 23 января 2019 г.

В обоснование требований указано, что Самойленко С.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1024 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под производственной базой, расположенного по адресу: <адрес> «л», в квартале 263, с кадастровой стоимостью 2 334 924,80 рублей. Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого рыночная стоимость земельного участка составила 893 000 рублей, об установлении которой и заявлены требования по состоянию на 23 января 2019 г.

Решением Ставропольского краевого суда от 22 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда          от 19 ноября 2019 г., кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости - 1 029 000 рублей по состоянию на 23 января 2019 г.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ставится вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях на кассационную жалобу Самойленко С.П. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акт.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как видно из материалов дела, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1024 кв.м и видом разрешенного использования: под производственной базой, расположенный по адресу: <адрес> «л», в квартале 263, используется Самойленко С.П. по договору аренды от 14 июня 2011 г. № 9062 и дополнительному соглашению к нему от 28 февраля 2019 г. № 1086.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в соответствии с актом от 23 января 2019 г. установлена кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 23 января 2019 г. в размере 2 334 924,80 рублей.

Считая установленную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, Самойленко С.П. обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету <данные изъяты>» от 8 апреля 2019 г. № 0069 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 893 000 рублей по состоянию на 23 января 2019 г.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции определением от 24 мая 2019 г. назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которой рыночная стоимость спорного земельного участка на заявленную дату составила 1 029 000 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 22 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда          от 19 ноября 2019 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлена в размере его рыночной стоимости 1 029 000 рублей по состоянию на 23 января 2019 г., указано, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка применяется с 1 января 2019 г. до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд указал, что экспертом произведено натурное обследование земельного участка с оформлением фототаблиц, отражающих техническое состояние объекта исследования, произведен анализ рынка объекта исследования, анализ ценообразующих факторов и рынка земельных участков города Ставрополя, анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки, определена активность рынка, описан выбор и применение подходов и методов оценки. Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами. При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки на торг, наличие инженерных коммуникаций, площадь, применение которых так и отказ от них подробно мотивированы.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Рассматривая и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив значительное отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, исходил из заключения судебной экспертизы, проверив и оценив его по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В решении суда изложены мотивы, по которым экспертное заключение принято в качестве средства обоснования выводов суда, а другие доказательства (отчет оценщика) и доводы административного ответчика отвергнуты судом. Указанные выводы суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе, о допустимости объектов-аналогов, принятых экспертом во внимание, обоснованности примененных экспертом коэффициентов. При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы относительно выводов судебного эксперта, по существу сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств. Однако какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности принятого судами первой и апелляционной инстанций экспертного заключения, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлялись, что позволило суду апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции о соответствии экспертного заключения требованиям закона, федеральных стандартов оценки и других нормативных правовых актов в области регулирования оценочной деятельности.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судом.

При таком положении решение Ставропольского краевого суда от       22 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября    2019 г. подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░