Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2014 ~ М-1533/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-2326/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

с участием истца Юрченко В.С.,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Юрченко В. С. к Дудко В. В., КПКГ «Возрождение плюс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Юрченко В. С. обратился в суд с иском к Дудко В. В., КПКГ «Возрождение плюс», в котором уточнив заявленные требования просил взыскать общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании Юрченко В.С. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что в соответствии с условиями договора УВ /<номер обезличен> от 11 августа 2010 года, заключенного с директором КПКГ «Возрождение плюс» Дудко В.В. им переданы личные сбережения в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев с 11 августа 2010 года по 11 августа 2011 года. В соответствии с пунктом 1.3. договора он передал личные сбережения под условные компенсационные выплаты из расчета 33% годовых. 11 августа 2011 года когда наступил срок возврата суммы <данные изъяты> руб. и начисленных на нее процентов в размере <данные изъяты> руб. ответчиками в выдаче денежных средств ему отказано и до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Сумма по договору и проценты составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 2.6. договора за несвоевременный возврат ответчики обязаны уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Просрочка составляет 30 месяцев или 900 календарных дней. В связи с чем сумма пени, которую ответчик должен уплатить составляет <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. Всего он просит взыскать общую сумму долга в размере <данные изъяты> руб. В результате переживаний, связанных с не возвратом денежных средств он заболел и болеет до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчица Дудко В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что 11 августа 2010 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Возрождение-плюс» и Юрченко В.С. был заключен Договор №УВ/001-706/10. Таким образом, Дудко В.В. стороной указанного договора не является. Следовательно, Дудко В.В. является ненадлежащим ответчиком и в случае, если Юрченко Е.С. имеет какие-либо претензии по вопросу возврата внесенных им в кооператив денежных средств, он должен предъявлять данные претензии к лицу с которым был заключен договор - кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение-плюс». Также считает необходимым отметить, что насколько известно Дудко В.В., до настоящего времени кооператив свою обязанность по возврату Юрченко B.C. денежных средств не исполнил, поскольку по версии следственных органов все денежные средства граждан были похищены Мищенко И. Б., являющимся председателем правления кооператива и его родным братом Мищенко А. Б., являющимся учредителем кооператива, что нашло отражение в Постановлении о возбуждении уголовного дела от 04.07.2011 года и принятии его к производству вынесенном следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по СК Рыбниковым С.А. Также Дудко В.В. известно, что по указанному уголовному делу Юрченко B.C. был признан потерпевшим, им был заявлен гражданский иск. В настоящее время уголовное дело в отношении Мищенко И.Б. находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Ставрополя.

Представитель ответчика КПКГ «Возрождение плюс», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 августа 2010 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Возрождение-плюс» в лице директора Дудко В.В. и Юрченко В.С. был заключен Договор №УВ/001-706/10 о передаче личных сбережений на сумму <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев с 11 августа 2010 года по 11 августа 2011 года.

В соответствии с пунктом 1.3. договора передал под условные компенсационные выплаты из расчета 33% годовых.

Сумма задолженности по договору и проценты составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+ <данные изъяты>).

Расчеты судом проверены и признаны правильными, стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Положениями ст. 3 приведенного Федерального закона установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Дудко В.В. как директор КПКГ «Возрождение плюс», согласно Устава, была наделена полномочиями по заключению договоров о передаче личных сбережений в кооператив с правом подписи всех документов, необходимых для осуществления предусмотренных доверенностью действий, организации работы по выдаче членам кооператива займов и приему от них личных сбережений.

Следовательно, оснований для взыскания задолженности с Дудко В.В. как с физического лица не имеется.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.6. договора за несвоевременный возврат КПКГ «Возрождение плюс» обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Просрочка составляет 30 месяцев или 900 календарных дней. В связи с чем сумма пени, которую ответчик должен уплатить составляет <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

С учетом того, что ответчик своевременно не возвратил денежные средства истцу и не представил доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с КПКГ «Возрождение плюс» денежных средства в размере <данные изъяты> руб.

Требование Юрченко В.С. о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, ответчиком нарушены имущественные права истца, и выплата компенсации морального вреда в таких случаях по данным правоотношениям не предусмотрена.

Также истцом не доказана причинно-следственная связь между необходимостью приобретения лекарственных средств на сумму <данные изъяты> руб. 92 коп. и действиями ответчика, поскольку истец является <данные изъяты> группы и страдает хроническими заболеваниями, требующими постоянного медикаментозного лечения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска в части госпошлина составляет <данные изъяты> руб. 70 коп.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы, являющиеся инвалидами I и II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика КПКГ «Возрождение плюс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрченко В. С. к Дудко В. В., КПКГ «Возрождение плюс» - удовлетворить частично.

Взыскать с КПКГ «Возрождение плюс» в пользу Юрченко В. С. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с КПКГ «Возрождение плюс» в пользу Юрченко В. С. проценты в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с КПКГ «Возрождение плюс» в пользу Юрченко В. С. пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с КПКГ «Возрождение плюс» в пользу Юрченко В. С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с КПКГ «Возрождение плюс» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.

В удовлетворении иска Юрченко В. С. к Дудко В. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2014 года.

Судья И.А. Попова