Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8074/2021 от 30.07.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» августа 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Шармолайкине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Бузылеву Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился с иском к Бузылеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и Бузылевым Н.В. заключен кредитный договор №-ДПО на сумму ...... со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 17.7 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: Kia JD (Cee’d), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №

Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако, Бузылевым Н.В., в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере ......, которую истец просит взыскать с заемщика, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia JD (Cee’d), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик    в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, своих возражений относительно заявленных требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и Бузылевым Н.В. заключен кредитный договор №-ДПО на сумму №. со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 17.7 % годовых на приобретение автомобиля марки Kia JD (Cee’d), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Однако заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика, было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на 07.10.2020г. образовалась задолженность Ответчика по кредитному договору в размере №. из которых: №. – основной долг, №. – проценты.

В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту, процентам в размере №. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, заключенного между сторонами ПАО «Плюс Банк» и Бузылевым Н.В., является транспортное средство Kia JD (Cee’d), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с разделами 3, 3.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства.

Истцом представлено заключение рыночной стоимости заложенного транспортного средства, согласно которому она составляет №

Указанная сумма ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере №

Подлежат удовлетворению и требования истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде госпошлины в сумме №

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бузылева Николая Васильевича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-ДПО от 13.08.2018г. в размере №. из которых: №. – основной долг, №. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего взыскать №

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль: Kia JD (Cee’d), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья:                                                                         Т.В. Миронова