Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2022 ~ М-2796/2022 от 16.05.2022

Копия

Дело № 2-3737/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003834-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

с участием представителя прокуратуры Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3737/2022 по иску Разумняк ФИО9 к Оленину ФИО8 о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Разумняк А.Н. обратился с иском в суд к Оленину А.А. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, указав, что Разумняк А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

18.10.2019 года в квартиру в качестве сожителя матери истца был прописан Оленин А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р.

После смерти матери истца ДД.ММ.ГГГГ. по спорному адресу ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, на связь с истцом не выходит. О месте жительства ответчика неизвестно.

На основании изложенного истец просит суд признать Оленина ФИО10, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> снять Оленина ФИО11 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец Разумняк А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Оленин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ОП № 2 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Из материалов дела следует, что истец Разумняк ФИО12 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Оленин А.А., который приходился сожителем матери истца Разумняк О.Л.. Судом установлено, что Разумняк О.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ., после чего ответчик Оленин ФИО13 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, однако с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не снялся, имея формальную регистрацию по месту жительства.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Олениным А.А. в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств заключения между сторонами соглашения о предоставлении ему права пользования спорным жилым помещением и сохранении в нем регистрации, как и доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорное помещение, либо иного соглашения заключенного между собственником помещения и ответчиком.

Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не заявлял, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца ответчику Оленину А.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, как установлено судом, регистрация Оленина в спорном жилом помещении, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ущемляет материальное положение истца, так как он вынужден оплачивать за ответчика, который не является членом его семьи, необходимые расходы по оплате коммунальных платежей, связанные с пользованием жилым помещением. Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение.

Анализируя изложенное, суд полагает, что исковые требования Разумняк А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Разумняк ФИО15 - удовлетворить.

Признать Олейник ФИО14, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Данное решение является основанием для снятия Олейник ФИО16, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2022г.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-3737/2022

(УИД 63RS0045-01-2022-003834-59) Промышленного районного суда г. Самары