Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3950/2014 ~ М-3206/2014 от 30.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3950/14 по заявлению Леухина . об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары по материалам исполнительного производства,

                        УСТАНОВИЛ:

Заявитель Леухин А.П. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Е.А. Ненашевой, в обоснование своих требований указывает следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП . . находится исполнительное производство, возбужденное . на основании решения Промышленного районного суда . от . по гражданскому делу по иску ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2010-1» в отношении гр. Леухина А.П., .

На основании данного решения суда в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» с гр.Леухина А.П., Леухиной Т.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и наложено обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу: .. На основании данного решения суда . должниками добровольно была погашена задолженность перед взыскателем. Судебным приставом исполнителем ОСП . г.. . . было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 121 686,18 рублей, т.е. в размере 7% от суммы долга.

    В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительного сбора утвержденных И.О. директора ФССП-главным судебным приставом РФ СВ. Сазановым от . № 01-8, а так же руководствуясь ст. 24, 27,30, 112 ФЗ РФ . « Об исполнительном производстве» основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сроки добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства . года, им было обнаружено отсутствие документов, подтверждающих факт уведомления должников с постановлением; о возбуждении исполнительного производства и соответственно со сроками добровольного исполнения, так же, в материалах исполнительного производства отсутствовали постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников.

. на приеме у старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, им были запрошены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении данных должников, но данные документы ему не представили для ознакомления.    

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, но данное уведомление в материалах исполнительного производства отсутствует. Таким образом, заявитель полагает, что Леухин А.П. и Леухина Т.А. не были извещены о возбуждении в отношении них исполнительного производства.

Просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя Е.А. Ненашевой от 28.04.2014 года о взыскании исполнительного сбора в отношении гр. Леухина А.П., Леухиной Т.А.; обязать судебного пристава-исполнителя Е.А. Ненашеву снять арест и отменить запреты на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу ..

В судебном заседании представитель заявителя Комаров Н.В. доводы поданной жалобы поддержал, просил об удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в заявлении и в описательной части настоящего решения.

В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Ненашева Е.А. возражала против удовлетворения требований заявителя по тем основаниям, что заявитель Леухин А.П. и Леухина Т.А. были уведомлены о том, что в отношении них возбуждено исполнительное производство 14.06.2014г. на основании исполнительного листа 2-310/13 от 06.06.2013г., выданного Промышленным районным судом . на основании решения по гражданскому делу по иску ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Леухину А.П., Леухиной Т. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, о чем свидетельствуют собственноручные записи на документах исполнительного производства Леухина А.П. о получении им копий постановлений. Постановления, которые выносились в рамках исполнительного производства заявителем и Леухиной Т.А. не оспаривались. Ею 28.04.2014г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно.

Заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о безосновательности доводов заявителя в силу следующих обстоятельств.

Отношения сторон по вопросу законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, регулируются нормами Конституции Российской Федерации, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от . указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Следовательно, законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе. Таким законом является Федеральный закон . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1); принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от . N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от . N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

(в ред. Федеральных законов от . N 225-ФЗ, от . N 441-ФЗ)

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

В силу требований ч.1 ст. 121 Федерального закона РФ от . № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании решения Промышленного районного суда ., вступившему в законную силу 09.04.2013г., по гражданскому делу . по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Леухину А.П., Леухиной Т.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в ФССП . направлен исполнительный лист « 2-310/13 от 06.06.2013г. для обеспечения исполнения решения суда, на основании которого судебным приставом-исполнителем . 14.06.2013г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств . и . в отношении Леухина А.П. и Леухиной Т.А. с требованием о погашении задолженности в течение суток с момента получения должниками копии постановления, отдельным постановлением от 14.06.2013г. указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 32754/13/44/63/СВ, которое было вручено Леухину А.П., о чем он поставил свою подпись.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП . . от 09.12.2013г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: ., а постановлением от 29.01.2014г. арестованное имущество передано на торги, указанные постановления вручены Леухину А.П., о чем он поставил свою подпись.

28.03.2014г. судебным приставом-исполнителем Ненашевой Е.А. составлен акт передачи арестованного имущества на торги с участием Леухина А.П.

25.04.2014г. Леухиным А.П. погашена задолженность по вышеуказанному исполнительному листу в размере 1738373,95 рублей, что подтверждается платежным поручением . от 25.04.2014г. В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП . 06.05.2014г. квартира, расположенная по адресу: ., отозвана с реализации на том основании, что задолженность Леухиным А.П. погашена полностью, указанные постановления были вручены Леухину А.П., о чем он поставил свою подпись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Ненашевой Е.А. от 28.04.2014г. с Леухина А.П. и Леухиной Т.А. взыскан исполнительский сбор в размере 121686,18 рублей, на основании того, что исполнительный документ должником Леухиным А.П. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением от 06.05.2014г. отменены меры по запрету регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..

Постановлениями от 06.05.2014г., вынесенными судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Ненашевой Е.А., исполнительные производства . и . окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Ненашевой Е.А. 06.05.2014г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Леухина А.П. № ., отдельным постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..

13.05.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Ненашевой Е.А. направлено требование Леухину А.П. о полном погашении задолженности по исполнительному производству № 35646/14/44/63.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерном уклонении должника от обязанности по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Е.А. Ненашевой, при этом, принятые судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и запрете регистрационных действий полностью согласуются с полномочиями, предусмотренными ст.40 Федерального закона РФ от . № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя должника по исполнительному производству Леухина А.П. – Комарова Н.В. об отсутствии документов, подтверждающих уведомление должника Леухина А.П. и Леухиной Т.А. о возбужденном 11.06.2013г. исполнительном производстве, в котором отражены сроки добровольного исполнения постановления, суд оценивает как надуманные, поскольку в рамках исследования материалов исполнительного производства нашел подтверждение факт того, что Леухину А.П. было известно о возбужденном 11.06.2013г. исполнительном производстве, как и о последующих действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, что подтверждается его подписями в вышеуказанных постановлениях. Хотя в материалах исполнительного производства отсутствуют документальные данные, подтверждающие его извещение о том, что в отношении него 11.06.2013г. возбуждено исполнительное производство, подпись Леухина А.П. в постановлениях судебного пристава-исполнителя, вынесенных позднее в рамках исполнительного производства, сами по себе подтверждают факт осведомленности должника Луехина А.П. о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Постановления судебного пристава-исполнителя Леухиным А.П. не обжаловались. Кроме того, учитывая, что между возбуждением исполнительного производства и исполнением решения суда Леухиным А.П. прошло значительное количество времени, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Е.А. Ненашевой, связанные с вынесением постановлений о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2014г. и запрете регистрационных действий от 06.05.2014г., законны и обоснованы.

При указанных основаниях, суд приходит к выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении доводов поданного заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Леухина . об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена 20.05.2014года.

    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться . года

Председательствующий: (подпись) О.В. Осипов

Решение вступило в законную силу

Копия верна.

Судья:

Секретарь: