Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2017 ~ М-808/2017 от 19.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО5В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности, принудительной реализации оружия в интересах собственника,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на изъятое огнестрельное оружие с принудительной продажей и передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

В судебное заседание представитель истца Отдела МВД России по <адрес> СК не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом были предприняты все зависящие меры для получения ответчиком судебного извещения, судебной повестки.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Так из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ владельца ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, м-н 1, <адрес>, изъято принадлежащее умершему охотничье гладкоствольное ружье марки «Импала», калибр 12 мм, номер «№ 2006 года выпуска.

Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ данное оружие сдано на хранение в ОМВД России по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 (отцу умершего) Отделом МВД России по <адрес> направлялось уведомление о необходимости вступления в наследство на принадлежащее ему имущество для дальнейшего оформления изъятого оружия в соответствии с законом, либо дачи письменного отказа от права собственности на вышеуказанное оружие с согласием на его уничтожение.

    До настоящего времени ответчик ФИО2 не принял мер к устранению причин изъятия вышеуказанного оружия, оно находится на хранении в Отделе МВД России по <адрес>.    В соответствии с ч. 1 ст. 238 ГК РФ, в случае, когда оружие оказалось в собственности лица, которому оно не может принадлежать по основаниям, перечисленным в Законе РФ «Об оружии», оружие должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

    В соответствии с ч. 2 ст. 238 ГК РФ, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в установленные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

    Актом проверки технического состояния оружия, заявленного к принудительному отчуждению, от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по <адрес> установлена техническая пригодность оружия, состояние удовлетворительное.

    Согласно справке ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость охотничьего гладкоствольного ружья марки «Импала», калибр 12 мм, номер «№» 2006 года выпуска, с учетом износа составляет 2500 рублей.

Поскольку, статьи 235, 238 ГК РФ предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества, следовательно, охотничье гладкоствольное ружье марки «Импала», калибр 12 мм, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 238 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», 12 ░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.