Решение по делу № 2-2050/2014 ~ М-1404/2014 от 29.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-2050/14

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Х.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Халилов Х.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рубля ... коп., затрат по составлению заключения специалиста в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг ... рублей, по нотариальной доверенности ... рублей. Мотивирует тем, что в ДТП Дата был поврежден принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... Ответчиком недоплачено страховое возмещение, на претензию ответа не дано.

В судебном заседании представитель истца Якутова Н.В., по доверенности ..., не настаивает на довзыскании страхового возмещения и возмещении расходов по оценке ущерба в связи с тем, что ответчик произвел доплату указанных сумм. На остальных требованиях настаивает, т.к. ответчик значительно просрочил выплату страхового возмещения.

Ответчик о времени и месте разбирательства дела извещен, в отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 41-42).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии Дата поврежден принадлежащий Халилову Х.М. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ....

Халилов Х.М. обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

ООО «Росгосстрах» признало случая страховым и выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей ... коп., которое Халиловым Х.М. получено Дата (л.д. 59).

Халиловым Х.М. направлена страховщику претензия о доплате страхового возмещения. Получена страховщиком Дата (л.д. 30).

ООО «Росгосстрах» платежным поручением от Дата № выплатило Халилову Х.М. страховое возмещение в сумме ... рубля ... коп. (л.д. 56).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К моменту разрешения спора ответчик уплатил истцу страховое возмещение в размере, соответствующем требованиям ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в общей сумме ... рублей ... коп., включая расходы по оценке ущерба в сумме ... рублей, сторона истца не настаивает на требовании о доплате страхового возмещения.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Досудебная претензия от Халилова Х.М. о доплате страхового возмещения получена страховщиком Дата (л.д. 30), страховое возмещение в полном объеме в срок до Дата не выплачено, доплата страхового возмещения до установленного законом размера произведена ответчиком лишь Дата. Право Халилова Х.М. на своевременное получение страхового возмещения страховщиком нарушено.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разбирательстве дела судом установлен факт нарушения прав потребителя. Страховщиком нарушено право Халилова Х.М. на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания в связи с тем, что в добровольном порядке ответчик несвоевременно исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Страховое возмещение выплачено по частям, на момент разрешения спора возмещены убытки, включая затраты на оценку.

С учетом обстоятельств, при которых причинен вред, характера и степени вины страховщика в нарушении права Халилова Х.М. на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного Халилову Х.М. морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части суд считает размер требование завышенным, в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает со страховщика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит в сумме ... рублей (... руб. х 50 %).

На оплату услуг представителя истцом затрачено ... рублей. Несение Халиловым Х.М. расходов на эти цели подтверждается договором от Дата, заключенным с Якутовой Н.В. (исполнитель), на оказание юридических услуг, с распиской исполнителя о получении денежных средств в сумме ... рублей (л.д. 60, 61).

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ – в разумных пределах.

Предмет договора: оказание юридической помощи по вопросу взыскания суммы ущерба с ООО «Росгосстрах».

Якутовой Н.В., представляющим интересы Халилова Х.М., принятые на себя обязательства по договору от Дата выполнены.

Претензия страховщику вручена Дата, иск подан Дата, т.е. после заключения договора на оказание юридических услуг.

Исходя из категории дела, характера спорных отношений, объема выполненной работы, времени, затраченного представителем на представление интересов истца, включая сбор необходимых документов, составление и направление процессуальных документов, включая подготовку и направление страховщику претензии, искового заявления с документами в суд, непосредственное участие исполнителя в судебном заседании Дата с 10:00 до 11:00, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме ... рублей. В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части следует отказать.

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме ... рублей, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, в силу ст. 101 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

В порядке ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика согласно характеру удовлетворенного искового требования, что составит ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Халилова Х.М. ... рублей компенсации морального вреда, штраф в сумме ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и ... рублей в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда и требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья