Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2019 ~ М-2099/2019 от 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца Волковой Т.В., представителя ответчика Фомина В.А. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адвоката Титова Е.С., представившего удостоверение от 16 января 2019 г. №, ордер от 13 февраля 2018 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/2019 по иску Волковой Татьяны Викторовны к Фомину Владиславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к Фомину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований на то, что она является собственником квартиры <адрес>, в которой на регистрационном учете с 28 апреля 2011 г. состоит ответчик Фомин В.А., являющийся нанимателем у бывшего собственника указанной квартиры.

Истец с ответчиком никогда не общалась, от предыдущих собственников истцу известно, что Фомин В.А. выехал из квартиры добровольно, забрав при этом все свои вещи, его место жительства неизвестно.

Просила признать ответчика Фомина В.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В судебном истец Волкова Т.В. доводы искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Ответчик Фомин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, а именно по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Фомина В.А. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ордеру адвокат Титов Е.С. в судебном заседании доводы искового заявления признал, полагая, что Фомин В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав объяснения истца Волковой Т.В., представителя ответчика Фомина В.А. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Титова Е.С., руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Разрешая возникшие между сторонами правоотношения, суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м, что следует из выписки из лицевого счета от 8 мая 2019 г. № на данную квартиру.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 8 мая 2019 г., на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 28 апреля 2011 г. состоит ответчик Фомин В.А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23 апреля 2019 г. истец Волкова Т.В. является правообладателем квартиры <адрес>, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 сентября 2014 г., договора дарения от 14 февраля 2019 г. и договора купли-продажи доли квартиры от 17 апреля 2019г.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослалась на то, что ответчик поставлен на регистрационный учет бывшим собственником квартиры в качестве нанимателя у собственника, со слов которого ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, вывез свои личные вещи, не несет расходов на содержание указанного жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, фактический адрес проживания ответчика истцу не известен.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Исходя из изложенной процессуальной нормы, суд приходит к выводу о том, объяснения истца Волковой Т.В. являются доказательством, полученным в установленном законом порядке.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, следовательно, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация Фомина В.А. в квартире, по поводу которой возник настоящий спор, носит формальный характер и не порождает у него прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, установленного статьями 10, 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает в настоящее время права истца, как собственника жилого помещения, который вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета ответчика Фомина В.А.

Последующее проживание ответчика по другому месту жительства обусловлено его волеизъявлением и является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волковой Татьяны Викторовны к Фомину Владиславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фомина Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Снять Фомина Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 17 июня 2019 г.

Председательствующий

71RS0028-01-2019-002451-11