Решение по делу № 2-443/2016 от 15.11.2016

                                                                                                      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Чесноковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепенина А.М. к Дектяреву П.А., ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании право собственности на электроподстанцию советского производства для хозяйственных нужд и обязании отключения электроподстанции,

У С Т А Н О В И Л:

       Черепенин А.М. обратился в суд с иском к Дегтяреву П.А., ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании право собственности на электроподстанцию советского производства для хозяйственных нужд и обязании отключения электроподстанции, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом принято решение по гражданскому делу № <данные изъяты>, которым взыскано с Дектярева П.А., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Черепенина А.М., проживающего в настоящее время по адресу: <адрес>, задолженность на договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку и судебные расходы, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

    Данное решение суда вступило в законную силу, выписан и выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району Е.Е.Н. возбудила исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании указанной денежной суммы с ответчика в пользу истца. На сегодняшний день исполнительное производство исполнено частично. В рамках исполнения данного исполнительного производства, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ответчика, в том числе: электроподстанцию советского производства для хозяйственных нужд. На основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество оценено на сумму <данные изъяты> рублей.

     В связи с тем, что данное имущество ответчика в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, в соответствии со ст. 87.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Черепенин А.М. предъявил судебном приставу-исполнителю ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе электроподстанцию советского производства для хозяйственных нужд, за ним в счет погашения задолженности ответчика перед ним. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ему данное имущество было передано в собственность.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Право собственности за ним на электроподстанцию советского производства для хозяйственных нужд за общую стоимость <данные изъяты> рублей возникло на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было отменено, изменено или оспорено должником или иными лицами. Способы приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ и, соответственно, для доказательства права собственности достаточно доказательств наличия основания приобретения права собственности, предоставленных самим доказывающим.

    В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя движимой вещи возникает с момента ее передачи.

В ДД.ММ.ГГГГ года он (Черепенин)направил в Прокуратуру города Костромы заявление с просьбой провести проверку законности принятого ПАО «Костромская сбытовая компания» решения <данные изъяты> №<данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Черепенина А.М. от <данные изъяты>. об отключении ТП по адресу: <адрес>; понуждении ПАО «Костромская сбытовая компания» произвести отключение электроподстанции по адресу: <адрес> по требованию нового собственника движимого имущества Черепенина A.M. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответа на данное заявление он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественное право должника) осуществлена регистрация моего права собственности на электроподстанцию советского производства для хозяйственных нужд. Таким образом, с <данные изъяты>. он является собственником данного имущества

ДД.ММ.ГГГГ он (Черепенин), считая себя собственником указанного имущества, и в силу того, что в настоящее время к его подстанции подключен жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживает ответчик, направил в адрес ПАО «Костромская сбытовая компания» заявление об отключении ТП по указанному адресу принадлежащую ему по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг.

    В ответ на данное заявления им получено письмо ПАО «КСК» от <данные изъяты>. №<данные изъяты> в котором ему отказано в удовлетворении требования об отключении ТП, со ссылкой на Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, по причине того, что, по мнению ПАО «КСК», постановление судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом и не подтверждает смену собственника, что считает выводом необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ годя им в ПАО «КСК» направлено заявление об отключении ТП - электроподстанции советского производства для хозяйственных нужд по адресу: <адрес>, на которое ему прислали ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> в котором указано, что после получения ответа на запрос в ПАО «<данные изъяты>»-«<данные изъяты>» его обращение будет рассмотрено, но более никаких ответов он не получал. Таким образом считает, что поскольку ему принадлежит право собственности на спорное имущество, то ПАО «КСК» необоснованно не предпринимает мер по полному отключению ТП по указанному адресу.

      Представитель истца Черепенина А.М. по доверенности Ботова М.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований, касающихся отключения электроподстанции от основной сети электропередач. Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части производство по гражданскому делу прекращено.

     Однако, в остальном исковые требования истца представитель Ботова М.В. поддержала, пояснения дала в основном аналогичные, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что заявленные исковые требования основаны на тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом было принято решение о взыскании суммы задолженности с Дектярева П.А. в пользу Черепенина А.М.. В рамках исполнения данного решения по возбужденному исполнительному производству осуществлен ряд арестов имущества, которое принадлежит на право собственности Дегтяреву П.А., в том числе осуществлен арест электроподстанции советского производства, произведена самостоятельная оценка этого имущества судебным приставом исполнителем в размере <данные изъяты> рублей. В результате самостоятельной реализации это имущество не было реализовано, предложено принять взыскателю Черепенину А.М.. Он согласился это имущество принять, документы содержаться в материалах исполнительного производства. После этого он написал заявление в КСК, МРСК Центр, с целью отключения этой электроподстанции, и планировал ей воспользоваться по своему усмотрению, считая себя собственником подстанции на основании постановления судебного пристава-исполнителя. На заявление ПАО «Сбытовая компания» и «МРСК-Центра» ответили неоднозначно, отключить ее отказались, вследствие чего и возникло данное исковое требование. Неоднократно Черепенин обращался и в прокуратуру г. Костромы, «Сбытовую компанию» и «МРСК-Центра», поскольку он этим имуществом, считая себя собственником, воспользоваться в полной мере по средствам назначения не может, так как к дому <данные изъяты> (Дектярева) подключено электричество через эту электрическую подстанцию. Самостоятельное отключение Черепенин произвести не может и не вправе это сделать. С момента передачи этой подстанции (<данные изъяты> года) Черепенин считает себя собственником подстанции, регистрация этого имущества не производилась, так как подстанция не является недвижимостью. Подстанция представляет собой металлический большой ящик, в котором содержится трансформаторная система, к ней подключено электропитание из общей сети, она находится за пределами дома номер <данные изъяты> Дектярева, то есть за забором, установлен на бетонных блоках, которые вкопаны недалеко в землю, то есть он не на территории земельного участка Дектярева. Кроме этого, считает, что постановление судебного пристава - исполнителя о <данные изъяты> года о снятии ареста с имущества (спорной подстанции), отмене действий по оценке и передаче имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности, о котором ей стало известно только в судебном заседании, не является законным, поскольку вынесено после постановления о прекращении исполнительного производства.      

      Ответчик Дегтярев П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, суду не сообщил об уважительности причин неявки, не просил дело рассмотреть без его участия, поэтому дело, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, рассмотрено без его участия.

     Представитель ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» по доверенности Майсеенко С.Л. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что если истец Черепенин устанавливает на сегодняшний день право собственности на подстанцию, то до установления этого права у него нет оснований обращаться в КСК с требованием об отключении подстанции, потому что у него нет документов на право собственности на энергопринимающее устройство. Они могут заключить договор только с потребителем, с которым был заключен договор энергоснабжения. Никаких отношений на сегодняшний день с Черепениным у них нет и быть не может, так как договор энегоснабжения заключен с ИП Дектяревым П.А. еще в <данные изъяты> году. Однако, об отношении Дегтерева введен режим прекращения потребления электроэнергии, то есть он отключен от потребления электрической энергией в зоне разграничения ответственности за неуплату. Подстанция Костромской сбытовой компании принадлежать не может, потому что это объект электросетевого хозяйства, она может принадлежать любой сетевой организации, например «МРСК-Центра». Костромская сбытовая компания может только прекратить режим подачи электроэнергии, а сами воздушные линии Костромской сбытовой компании не принадлежат, они принадлежат сетевой организации. На вопрос является ли спорная электроподстанция движимым или недвижимым имуществом, однозначно ответить не смогла, пояснив, что подстанции бывают разных видов, есть подстанции, которые невозможно переместить без ущерба самой подстанции и наоборот, то есть бывают движимые и недвижимые.

    Третьи лица: ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» и Отдел ССП по Красносельскому району Костромской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

     Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании пояснил, что он работает электромонтером в ОБВ РС <адрес> ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». Согласно акта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении режима электрической энергии, составленного им, он отключил электропитание от дома (мастерской) Дектярева в связи с задолженностью по оплате поставленной электроэнергии. Из Сбытовой компании к ним пришла заявка, мастер его послал ограничить электроэнергию, подстанцию отключить. Подстанция им не принадлежит, он отключил всю подстанцию. От этой подстанция питался только Дегтерев П.А.. Установлена подстанция рядом с забором дома Дектярева на четырех бетонных пасынках, модель КТП или ТП. С высокой стороны напряжением под 10 000 киловольт, к ней подходят электропровода, трансформатор стоит понижающий, через трансформатор выходит на 4 киловольта, после трансформатора приходит на автомат, дальше уже идет потребителю. Питание он отключил на выносном разъединителе, установленном на столбе, станция перестала питаться. Является ли эта подстанция движимым или недвижимым имуществом ответить затрудняется.

       Выслушав представителя истца Ботову М.В. и представителя ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» Майсеенко С.Л., свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

        В соответствии со ст. 218 п. 1-3 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Костромская сбытовая компания» (ПАО «КСК») и ИП Дектяревым П.А. заключен договор энергоснабжения № <данные изъяты>, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (ПАО «КСК») обязуется осуществлять подачу электрической энергии потребителю (ИП Дектярев П.А.), а потребитель обязан оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги. Договор был заключен в связи с тем, что ИП Дектярев П.А. имеет в собственности жилой дом с ювелирной мастерской, расположенных по адресу: <адрес>. Спорная электроподстанция представляет собой металлический ящик, в котором расположен трансформатор КТП -160кВА, понижающий с 10 000 КВольт до 04 КВольт, с подводом с обеих сторон электропроводами и установленный на бетонных опорах, прочно связанных с землей. Поэтому можно сделать вывод, что электроподстанция является недвижимым имуществом.

На это так же указывает Приказ Минпромэнерго РФ от 01 августа 2007 года № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации - должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса», согласно главы 3 которого, к объектам недвижимого имущества относятся, в том числе подстанции электрические (трансформаторная подстанция, переключательный пункт, преобразовательная подстанция), включая в семя щит управления, распределительные устройства (открытые и закрытые), производственно-технологические здания и иные сооружения, объекты защиты и автоматики, объекты энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, освещение подстанции и т.п..

       Из показаний свидетеля Б.Е.В. следует, что электроподстанция Дектярева П.А. полностью подпадает под вышеуказанное описание объекта недвижимости.     

       Судом установлено, что Дектярев П.А. не отказывался от права собственности на эту электроподстанцию, не продавал ее, не менял и не дарил, или иным образом не отчуждал это имущество. Обратного истцом не доказано, материалами дела не подтверждено. Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» приняло на баланс филиала ПАО электротехническое оборудование, в том числе и электроподстанцию Дегтярева П.А.. Но Приказом от ДД.ММ.ГГГГ электроподстанция была исключена из предыдущего приказа и вновь возвращена Дектяреву П.А..

       Истцом Черепениным А.М. в обосновании своих исковых требований о признании за ним права собственности на эту спорную электроподстанцию указано, что право его собственности возникло на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Дектярева П.А..

         Однако, указанных оснований приобретения (перехода) права собственности на имущество гражданским законодательством РФ не предусмотрено.

          Кроме этого, указанные постановления и акты были отменены постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества (спорной подстанции), отмене действий по оценке и передаче имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности. Довод представителя истца о незаконности принятого судебным приставом - исполнителем указанного постановления не состоятелен, поскольку согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

        Таким образом, право собственности на электроподстанцию советского производства для хозяйственных нужд, расположенную по адресу: <адрес>, по указанным истцом основаниям, не возникло. Следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. В виду отказа в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.         

       Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.         

       ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░