Решение по делу № 2-1848/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года                                 г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего - судья                    Прибылов А.А.,

с участием представителя истца                     Лазутиной А.С.,

представителя ответчика                         Кеда Д.Е.,

при секретаре                                 Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Орлову В. Г. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась с иском к Орлову В.Г. об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства – мансардный этаж над квартирой № (литер «Н») по <адрес> внутригородском округе <адрес>.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО <адрес> выявлено, что на огражденном земельном участке по <адрес> в <адрес> расположен многоквартирный жилой дом с пристройками и объектами вспомогательного назначения. Орлов В.Г. без разрешительной документации возвел надстройку мансардного этажа над квартирой № (литер «Н») по <адрес> внутригородском округе <адрес>. В связи с этим указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим его строительство либо за его счет.

Орлов В.Г. исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар не признал. В обоснование своей позиции указал, что реконструкция мансардного этажа литер «над/Н» произведена с соблюдением норм законодательства РФ, в связи с чем, ему не требовалось получения разрешения на строительство. Реконструкция дома в виде мансарды не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, администрацией муниципального образования г. Краснодар ошибочно указано, что мансардный этаж возведен над квартирой, поскольку жилой дом литер «Н», расположенный по адресу: <адрес>, фактически является индивидуальным жилым домом, а не квартирой.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Лазутина А.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Орлова В.Г. по доверенности Кеда Д.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, в иске администрации муниципального образования г. Краснодара просила отказать.

Допрошенный в судебном заседании эксперт И подтвердил выводы экспертизы, пояснил, что экспертиза проведена по материалам дела и сбора информации на месте, производились замеры, на основании чего и сделан вывод о том, что была произведена реконструкция.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Орлов В.Г. является собственником <адрес> (жилой дом литер «Н», общей площадью 69,5 кв.м., жилая 40,3 кв.м.), расположенной по <адрес> внутригородском округе <адрес>.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Орловым В.Г. над квартирой № (литер «Н») возведена надстройка мансардного этажа без разрешительной документации. Орловым В.Г. не выполнены требования п.1 ст.26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, выразившиеся в возведении надстройки мансардного этажа над квартирой № (литер «Н») без разрешительной документации.

Согласно ответу администрации Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> в период времени с 1994 г. по 2017 г. не выдавалось.

Кроме того, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство или иная разрешительная документация на земельный участок по <адрес> в <адрес> не подготавливалась.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6) земельный участок, расположенный по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, расположен в центральной общественно - деловой зоне (ОД.2).

- максимальный процент застройки участка - 60% (за исключением площади подземных парковок);

- минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 5 метров (с учетом запрета строительства в границах красных линий);

- минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков – 1 метр.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 8 и ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Правил землепользования и застройки выдача разрешений на строительство (реконструкцию) отнесена к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования г. Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Часть 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с выводами судебной экспертизы <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ возведенный мансардный этаж литер «над/Н» на объекте капитального строения литер «Н» не является самостоятельным объектом строительства. В целом возведение мансардного этажа над жилым домом является реконструкцией. Экспертом установлено, что возведенный мансардный этаж литер «над/Н» на объекте капитального строения литер «Н», общей площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим требованиям, но не соответствует требованиям градостроительных регламентов, в том числе Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №) в части отсутствия разрешения на реконструкцию.

Кроме того, экспертом на основании проведенного исследования установлено, что возведенный мансардный этаж литер «над/Н» на объекте капитального строения литер «Н», общей площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью лицам, его используемых, а также правообладателям смежных участков.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены его процессуальные права и обязанности, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в отношении объекта капитального строительства – мансардный этаж над квартирой № (литер «Н») по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: строительство объекта без получения разрешения на реконструкцию.

В соответствии с разъяснениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Орловым В.Г. не принимались меры для получения разрешительной документации на реконструкцию и надлежащего оформления возведенного мансардного этажа в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 304 ГК РФ приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по сносу самовольно возведенного строения с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования г. Краснодар к Орлову В. Г. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Орлова В. Г. снести самовольно возведенный мансардный этаж литер «над/Н» над жилым домом литер «Н», расположенный по <адрес> Центральном внутригородском округе г. Краснодара в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения. Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2018 г.

    Судья