Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2015 ~ М-508/2015 от 02.03.2015

Дело 2-671/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                 15 мая 2015 года    

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя ККОО ЗПП «Альянс» в интересах Захарова А.В. – Тестова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс», действующей в интересах Захарова А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Альянс», действующая в интересах Захарова А.В., обратилась в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Захарова А.В. страхового возмещения в размере 122522,56 руб., штрафа, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, в размере 30630,64 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., а так же в пользу ККОО ЗПП «Альянс» взыскании штрафа, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке - 30630,64 руб. и судебные расходы: за проведение экспертизы – 12000 руб., а так же просила возложить оплату государственной пошлины на ответчика. В обоснование своих требований указала, что 23.10.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего Захарову А.В., под управлением П, автомобиля марки «МАЗ 642208» гос.номер № с полуприцепом цистерной «АНР/28 TRI TIP» гос.номер № и автомобиля марки «МАЗ 643008» гос.номер №, с полуприцепом самосвал «WIELTON» гос.номер №, принадлежащего ОАО «Лабинская Автоколонна № №», под управлением П, который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Захарова А.В. застрахована в СОАО «ВСК», однако до настоящего времени страховое возмещение Захарова А.В. не выплачено, в связи с этим в его интересах представитель ККОО ЗПП «Альянс» – Тестов А.В. обратился в суд.

Представитель ККОО ЗПП «Альянс» в интересах Захарова А.В. – Тестов А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом проведенной экспертизы и просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Захарова А.В. страхового возмещения в размере 119457,84 руб., неустойку – 131403,62 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 23.10.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего Захарову А.В., под управлением П, автомобиля марки «МАЗ 642208» гос.номер № с полуприцепом цистерной «АНР/28 TRI TIP» гос.номер ЕТ 8900 23 и автомобиля марки «МАЗ 643008» гос.номер №, с полуприцепом самосвал «WIELTON» гос.номер №, принадлежащего ОАО «Лабинская Автоколонна № под управлением П, который был признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2014г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2014г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Захарову А.В., автомобиль марки «МАЗ 642208» гос.номер № с полуприцепом цистерной «АНР/28 TRI TIP» гос.номер № получил механические повреждения.

Между Захаровым А.В. и СОАО «ВСК» 22.10.2014г. были заключен договор страхования серия №, на транспортное средство марки «МАЗ 642208» гос.номер №, страховая премия составила 5832 руб., таким образом гр. Захаров А.В. исполнил свои обязанности по условиям договора в полном объеме.

27.11.2014г. истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», направив заказным письмом заявление о страховом случае с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.3.10 положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке. 01.12.2014г. указанные документы получены СОАО «ВСК».

В соответствии с ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.25 ст.12 и п.3 ч.1 ст.14 ФЗ «ОБ ОСАГО» не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

СОАО «ВСК» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховую сумму не выплатила.22.12.2014г. Захаров А.В. обратился в Краснодарскую общественную организацию по защите прав потребителей «Альянс» с заявлением о защите своих нарушенных прав.

Согласно п.2 ч.13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ККОО ЗПП «Альянс» обратилась в экспертную организацию ИП Косюга Л.А.

В соответствии с заключением № КК-145 от 22.12.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 302705,63 руб., с учетом износа – 122522,56 руб.

10.01.2015г. в адрес ответчика направлена претензия и заключение ИП Косюга Л.А. № КК-145 от 22.12.2014г., что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией, которые получены представителем СОАО «ВСК» 19.01.2015г., согласно отслеживания почтовых отправлений, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании суд по своей инициативе назначил по делу проведение судебной экспертизы. Представитель истца в судебном заседании не возражал против назначения и проведения экспертизы. Согласно заключению ООО «Эксперт» № от 01.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 302331,65 руб., с учетом износа составила 119457,84 руб.

Согласно ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Основываясь на заключении № от 01.04.2015г. об оценке стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу Захарова А.В. 119457,84 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы в сумме 12000 руб. по оплате независимой технической экспертизы, произведенной до обращения в суд, относятся к убыткам и подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс».

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

Согласно части 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

При таких обстоятельствах с СОАО «ВСК» в пользу Захарова А.В. подлежит взысканию штраф в сумме 29864,46 руб. и штраф в пользу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс» в сумме 29864,46 руб., определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (119457,84 руб.).

На основании ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки произведен следующим образом: период просрочки с 25.01.2015г. (дата нарушения обязательства) по 15.05.2015г. (дата судебного заседания). Просрочка составила 110 дней. 119457,84 руб. (сумма ущерба) х 1% (ставка рефинансирования) = 1194,57 руб. х 110 дней (количество дней в нарушении обязательства) = 131403,62 руб.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а так же руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленные требования о неустойке в размере 131403,62 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 25000 руб. Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку в размере 25000 руб.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Эксперт» расходы в размере 12000 руб. за проведение экспертизы, назначенную судом за которую СОАО «ВСК» не произвело оплату.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 3589,16 руб., исходя из цены иска в 119457,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119457,84 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29864,46 ░░░., ░ ░░░░░ 175322,30 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29864,46 ░░░., ░ ░░░░░ 41864,46 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3589,16 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░