Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9869/2017 ~ М-9880/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-9869/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                             23 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хунчукашвили А. Н. к АО «Страхования Компания «Опора» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Хунчукашвили А.Н. обратился в суд с иском к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в размере 140 000 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., неустойки - 99 400 руб., расходов на оплату юридических услуг - 6500 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм. В обоснование требований указал, что 21.10.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, истцу причинен вред здоровью. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» передавшем страховой портфель АО «Страхования Компания «Опора», которое по обращению Хунчукашвили А.Н. выплату страхового возмещения не произвело.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шоноров Н.Л. иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно заключению эксперта Государственного учреждения здравоохранения «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 18.01.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2016 пассажиру автомобиля «Грейт Волл», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, причинен средней тяжести вред здоровью в результате наличия следующих повреждений: <данные изъяты>

В соответствии с полисом № на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Грейт Волл», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», которое по договору о передаче страхового портфеля № от 19.04.2017 передало АО «СК «Опора» страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Принимая во внимание, что по заявлению, полученному АО «СК «Опора» 21.06.2017, страхового возмещения не последовало, доказательств обратного суду не представлено, в силу ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, исходя из суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, требования о взыскании с ответчика страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в размере 140 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статья 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000 руб.

Принимая во внимание, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, также не представлено доказательств направления ответчиком истцу информации о возможности получения страховой выплаты в кассе страховщика, в силу п.4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 20.07.2017 по 29.09.2017 (период заявленный истцом), что составляет 99 400 рублей (140000/100*71), которую суд, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о необходимости снижения полагает необходимым взыскать с ответчика.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учётом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что существенных неизгладимых последствий для истца не наступило, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом разъяснений изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя за оказание юридических услуг по возмещению страховой выплаты от ДТП от 21.10.2016 на сумму 6500 рублей, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в силу принципов разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины суд взыскивает её с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «Страхования Компания «Опора» в пользу Хунчукашвили А. Н. страховое возмещение в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., неустойку за период с 20.07.2017 по 29.09.2017 - 99 400 руб., расходы на оплату юридических услуг - 6500 руб., штраф - 70 000 руб.

Взыскать с АО «Страхования Компания «Опора» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 5894 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017.

Судья                                        Е.Н. Думова