Решение по делу № 1-626/2019 от 16.10.2019

№ 1-626/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Рябовой К. А.,

с участием государственного обвинителя Рыжова В. Ю.,

подсудимого Сулейманова Р. Р.

его защитника- адвоката Шилкиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сулейманова Рустема Рафиловича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сулейманов совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в 04 часа 30 минут на ... РБ Сулейманов, являясь водителем, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что по Постановлению Мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Однако, будучи в состоянии опьянения, вызванном
употреблением наркотических средств, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года, со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, наказание не исполнил, так как водительское удостоверение не сдал, а также штраф не оплатил и вновь, ... около 11 часов 55 минут Сулейманов управляя транспортным средством - автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком X ... выехал от ... Республики Башкортостан в направлении ... Республики Башкортостан, где ... около 11 часов 50 минут двигаясь по автомобильной дороге вблизи ... Республики Башкортостан был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО

... около 11 часов 55 минут Сулейманов отстранен от
управления транспортным средством, о чем составлен протокол .... ... около 12 часов 32 минуты Сулейманов
освидетельствован, с помощью алкотектора «Алкотектор РRО100 combi» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 0,208 мг/л. ... около 12 часов 34 минут составлен акт освидетельствования на состояние опьянения ..., с которым Сулейманов не согласился.

... около 12 часов 36 минут составлен протокол о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... ... около 12 часов 58 минут Сулейманов, находясь в Психоневрологическом диспансере ГБУЗ РБ БЦРКБ освидетельствован.

... около 14.00 часов в отношении Сулейманова составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения

(алкогольного, наркотического или иного токсического) №..., из которого
установлено состояние алкогольного опьянения с показанием 0,185 мг/л, а также наркотическое опьянение.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов вину в предъявленном ему обвинении признал в части управления автомобилем в состоянии наркотического опьянения, в части управления автомобилем в алкогольном опьянении не признал и пояснил, что у него в пользовании находилась автомашина марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащая его матери ФИО ... мировым судьей судебного участка №... по ... РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 с. 12.26 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Однако он забыл сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

Наркотические средства употребляет редко. Потребляет только наркотическое средство состоящее из листьев верхушек растений конопли. На берегу реки «Белая» в ... под железным мостом.

... он решил потребить наркотическое средство, состоящее из листьев и верхушек растений конопли путем курения, для этого он поехал в ..., где примерно в 14.00 часов под мостом собрал некоторое количество листьев и верхушек растений конопли. Далее он поехал домой, где в сковородке высушил собранную им коноплю. После высушивания наркотика около 17.00 часов этого же дня он в огороде своего дома потребил его полностью путем курения.

... он решил поехал в центр ... на его автомашине марки «...» государственный регистрационный знак .... Он двигался со стороны ... РБ. Его остановили сотрудники ИДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него был запах спиртного изо рта. Он прошел, но с результатами прибора «Алкотектора» не согласился, так как ... около 01.00 часа он употребил литр пива, и считал, что этого не достаточно для алкогольного опьянения. Далее сотрудники ИДПС его доставили в ПНД ГБУЗ РБ Белорецкую ЦРКБ на медицинское освидетельствование. После освидетельствования у него алкогольного опьянения не установили. Далее у него произвели забор мочи, после чего отпустили домой. По результатам освидетельствования было установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения веществами группы каннабиноидов. В сентябре 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 4000 рублей. По факту потребления его частей растений конопли собранных ... около 14.00 часов в ... РБ. Наркотическое опьянение не признал, так как прошло около 2 суток соответственно он считает, что не находился в состоянии наркотического опьянения. Просит прекратить уголовное преследование. (л.д.85-88).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ... около 11 часов 50 минут во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения он увидел автомашину марки ..., государственный регистрационный знак ..., который двигался вблизи .... Башкортостан. Данный автомобиль был им остановлен, он подошел к водителю автомобиля, представился и попросил его предъявить документы. Водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение, в результате чего была установлена личность водителя, им оказался Сулейманов Рустем Рафилович. В ходе общения было выявлено, что у гражданина Сулейманова, имеются признаки алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из полости рта данного гражданина исходил запах алкоголя. В 11 часов 55 минут Сулейманов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего в 12 часов 32 минуту ... Сулейманову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «алкотектора PRO 100 Combi», на что он согласился. После освидетельствования гр.Сулейманов был ознакомлен с результатами освидетельствования, с которыми он не согласился. В 12 часов 36 минут Сулейманову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД г.Белорецк. У Сулейманова был произведен забор мочи. ... было вынесено медицинское заключение, что у гр. Сулейманова установлено состояние опьянения «наркотическое опьянение». После чего Сулейманов был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, где установлено, что он был лишен водительского удостоверения по ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.60-64).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ... около 11 часов 55 минут к нему подошел сотрудник ДПС и попросил по присутствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно при освидетельствовании водителя Сулейманова на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Осмотр проводился около ... Республики Башкортостан. На указанном участке местности находился сотрудник полиции, автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., водитель указанного автомобиля, а так же еще один понятой, которого пригласили сотрудники полиции. Сотрудник полиции предложил пройти Сулейманову медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Гражданин Сулейманов с результатом не согласился. Далее Сулейманову было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Он и второй понятой ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Никакого давления со стороны сотрудника полиции по отношению к водителю Сулейманову не оказывалось. (л.д.27-32).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ... около 11 часов 55 минут к нему подошел сотрудник ДПС и попросил по присутствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно при освидетельствовании водителя Сулейманова на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Осмотр проводился около ... Республики Башкортостан. На указанном участке местности находился сотрудник полиции, автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., водитель указанного автомобиля, а так же еще один понятой, которого пригласили сотрудники полиции. Сотрудник полиции предложил пройти Сулейманову медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сулейманов прошел медицинское освидетельствование, но с результатами 0,208 мг/л. не согласился. Далее Сулейманову было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Он и второй понятой ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Никакого давления со стороны сотрудника полиции по отношению к водителю Сулейманову не оказывалось. (л.д.33-38).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ... им было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. Сулейманова Рустема Рафиловича, ... г.р. При освидетельствовании данный гражданин два раза продувал в алкотектор паров этанола с периодом 15-20 минут. Первый результат показал в выдыхаемом воздухе 0,185 мг./л., второй результат 0,140 мг./л. Также у гр. Сулейманова был произведен забор мочи (биологических сред) для химико­токсикологического исследования в ХТЛ .... По результатам химико­токсикологического исследования в моче гр. Сулейманова были обнаружены наркотические препараты (вещества группы каннабиноидов) и по результатам этого исследования было выставлено медицинское заключение: установлено состояние опьянения - наркотическое. Согласно приказа от ... №...Н закона РФ алкогольное опьянение составляет более 160 мг./л. (0,160 мг./л.) Наркотические вещества сохраняются и выводятся из организма в зависимости от особенностей организма, от длительности применения наркотических веществ, от суточной дозы, и от индивидуальных особенностей организма. (л.д.39-43)

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО от ... следует, что ... был остановлен автомобиль марки ... г/н №... под управлением Сулейманова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего водитель Сулейманов был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор PRO-100 combi», в присутствии двух понятых, было установлено состояние опьянения, водитель Сулейманов с результатом освидетельствования не согласился. Также в присутствии двух понятых Сулейманов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После освидетельствования у Сулейманова алкогольное опьянение не установлено. ... у Сулейманова было установлено состояние наркотического опьянения. При оформлении материала, в ходе проверки по базе данных было установлено, что Сулейманов по постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей. (л.д.7)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от ... следует, что Сулейманов, управляющий автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., при наличии запаха алкоголя, в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... Сулейманов в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» №..., где было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

Согласно чеку прибора №..., запись 001608 от ... технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» показания прибора составили 0,208 мг/л. (л.д.10).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... следует, что Сулейманов в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

-                 Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ... следует, что у Сулейманова было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического средства. (л.д.14)

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х923ЕМ102 ( л.д. 50-52).

Протоколом осмотра документов осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., чек с указанием номера прибора №... от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ..., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ..., постановление Мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк РБ от ... ( л.д. 53-56).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... Сулейманов признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.62-63).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... с фототаблицей, обвиняемый Сулейманов показал место совершенного им преступления.

Органами предварительного следствия действия Сулейманова квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А именно, управление автомобилем в алкогольном и наркотическом опьянении.

Суд не может согласиться с одним из квалифицирующих признаков – нахождение в алкогольном опьянении по следующим основаниям.

При совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ согласно которого для целей ст.264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ... состояние алкогольного опьянения Сулейманова не установлено, установлено наркотическое опьянение (л.д.14).

В связи с чем, из квалифицирующего признака нахождение Сулейманова в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Сулейманова суд находит подлежащими квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные выше доказательства суд находит достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и проверены судом, при этом они согласуются между собой.

Так, достоверно установлено, что ... в 04 часа 30 минут на ... РБ Сулейманов, являясь водителем, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что по Постановлению Мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Однако, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года, со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, наказание не исполнил, так как водительское удостоверение не сдал, а также штраф не оплатил и вновь, ... около 11 часов 55 минут Сулейманов управляя транспортным средством - автомашиной марки «... с государственным регистрационным знаком ..., выехал от ... Республики Башкортостан в направлении ... Республики Башкортостан, где ... около 11 часов 50 минут двигаясь по автомобильной дороге вблизи ... Республики Башкортостан был остановлен сотрудником ИДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО

Как установлено в суде, направление на освидетельствование осуществлялось инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО, что подтвердилось протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... из которого следует, что Сулейманов управляющий автомобилем марки ... при наличии запаха алкоголя, отстранен от управления транспортным средством, чеком №... от ... технического средства «Алкотектор PRO-100 combi», где указано, что концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составили 0,208 мг/л. Освидетельствование было проведено в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, вышеназванные документы предоставлены для ознакомления Сулейманову о чем имеется отметка об ознакомлении последнего, какие-либо замечания на порядок проведения медицинского освидетельствования со стороны последнего не поступали.

Сам подсудимый не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения ....

Действия Сулейманова суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Сулейманова учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Сулейманову признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Сулейманова, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении Сулейманова суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сулейманова Рустема Рафиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Сулейманова Р. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средствам серии ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., чек с указанием номера прибора №... от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №..., постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... – хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... - оставить по принадлежности Сулейманову Р. Р.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин