Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5329/2018 ~ М-5095/2018 от 15.08.2018

<***>

Дело № 2-5329/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-005066-02

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Неустроевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2018 удовлетворены исковые требования ГКУ «Фонд жилищного строительства» к УФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора. Уменьшен исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаева Е. П. от ***, вынесенным в рамках исполнительного производства от *** ***-ИП, до 37500 руб.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаевым Е. П. на основании исполнительного листа от *** серии ***, выданного Невьянским городским судом Свердловской области, о возложении обязанности приобрести благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления для дальнейшего распределения Сергеевой А.В.; заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Письмом от *** № *** Учреждением в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация о наличии объективных причин невозможности исполнения судебного решения в установленный 5-дневный срок.

*** судебным приставом-исполнителем Соглаевым Е. П. вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Должник не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, по намеренному уклонению от его исполнения, предпринимал определенные меры по исполнению судебного акта.

Решение суда не может быть исполнено в установленный законом срок по причинам, не зависящим от воли Учреждения, а именно: отсутствие необходимого количества свободных жилых помещений, длительной процедуры приобретения жилых помещений для дальнейшей передачи взыскателям, отсутствие денежных средств на приобретение жилья для детей-сирот. Порядок представления жилых помещений данной категории лиц определен нормативными актами, и поэтому решение суда не могло быть исполнено в установленный приставом в пятидневный срок, в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника. Учреждение не может произвольно приобрести жилое помещение по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета.

На основании изложенного, истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от *** судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Соглаева Е. П. по исполнительному производству от *** ***-ИП.

Стороны дела, а также третье лицо (взыскатель) Сергеева А. В., в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, *** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаевым Е. П. на основании исполнительного листа от *** серии ***, выданного Невьянским городским судом Свердловской области, о возложении обязанности приобрести благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления для дальнейшего распределения Сергеевой А.В.; заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Письмом от *** № *** Учреждением в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация о наличии объективных причин невозможности исполнения судебного решения в установленный 5-дневный срок.

*** судебным приставом-исполнителем Соглаевым Е. П. вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** удовлетворены исковые требования ГКУ «Фонд жилищного строительства» к УФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора. Уменьшен исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаева Е. П. от ***, вынесенным в рамках исполнительного производства от *** ***-ИП, до 37500 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая доводы искового заявления, суд принимает во внимание следующее.

На территории Свердловской области обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (далее – дети - сироты) осуществляется в соответствии с областной государственной программой «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24 октября 2013 года № 1296-ПП, постановлением Правительства Свердловской области от 24 апреля 2013 года № 527-ПП «Об утверждении Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот, и Порядка предоставления жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, детям-сиротам».

Учреждение в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещает государственный заказ на строительство (приобретение, реконструкцию) жилых помещений для детей-сирот в пределах лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной росписью Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Министерство) и заключает государственные контракты на приобретение жилых помещений, государственные инвестиционные контракты на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство, государственные контракты на участие в долевом строительстве, заключаемые на строительство (реконструкцию) жилых помещений для государственных нужд Свердловской области.

Установленный указанным Федеральным законом порядок заключения государственного контракта на приобретение жилых помещений не позволяет исполнить решение суда в установленный приставом пятидневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли должника. Учреждение не может произвольно приобрести жилое помещение по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета.

Кроме того, Учреждение имеет возможность исполнить решение суда только после перечисления Министерством денежных средств, необходимых для приобретения жилого помещения, что следует из Порядка обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, не имеющих закрепленного жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 24 апреля 2013 года № 527-ПП. Министерство и Учреждение неоднократно обращались с просьбами по увеличению финансирования на приобретение жилья для обеспечения детей-сирот в Министерство финансов Свердловской области, Правительство Свердловской области и Законодательное собрание Свердловской области, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, Учреждением, в рамках возложенных Порядком обеспечения детей-сирот обязанностей, предпринимаются все зависящие от него меры по своевременному исполнению судебных решений о предоставлении жилых помещений детям – сиротам.

Из вышеизложенного следует, что исполнение решения суда о приобретении жилого помещения для Сергеевой А. В. обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и Учреждение не имеет возможности исполнить решение в срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника. Не являясь распорядителем бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей – сирот, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот, Учреждение не могло осуществить приобретение жилого помещения взыскателю.

Действия Учреждения не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли должника, в его действиях отсутствует умысел, направленный на уклонение от исполнения обязательства по погашению задолженности, на сокрытие имущества, воспрепятствование действиям судебного пристава.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» от взыскания исполнительского сбора в размере 37 500 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Соглаева Е. П. от ***, вынесенного в рамках исполнительного производства от *** ***-ИП.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>