Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2013 от 24.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ковалева В,

подсудимого Солодовников

защиты в лице адвоката Попова П.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Солодовников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> с. <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Солодовников незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В первой декаде августа 2013 года, в дневное время Солодовников, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил незаконный сбор частей растений конопли, которые хранил в хозяйственной постройке своего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 22 минут, сотрудниками отдела БОП УУР ГУ МВД России по <адрес> в ходе осмотра хозяйственной постройки во дворе домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты части растений конопли, сорванные Солодовников

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Солодовников части растений конопли представляют собой наркотическое средство-марихуана, постоянной массой после высушивания 9,130 грамма, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229,229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями Солодовников совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Солодовников, как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

    Защита доводы ходатайства Солодовников подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разьяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Солодовников о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Солодовников, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Солодовников было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солодовников по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

Определяя меру наказания подсудимому Солодовников суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Солодовников, суд учитывает также, что по месту работы и по месту жительства Солодовников характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солодовников в соответствии с ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. 2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, признанные вещественными доказательствами и запрещенные к обращению могут быть уничтожены. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами – измельченные части растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопли, части растения серо-зеленого цвета с центральным стеблем и листьями, а так же семена конопли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Солодовников находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району уничтожить.

Мера пресечения Солодовников не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солодовников признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 18-ФЗ) и назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю»( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по уголовному делу измельченные части растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопли, части растения серо-зеленого цвета с центральным стеблем и листьями, а так же семена конопли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Солодовников находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району уничтожить.

Меру пресечения Солодовников не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционой жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных