Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2021 (5-2020/2020;) от 16.12.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-016700-58 (№ 5-28/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2021 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 21 января 2021 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чернозема А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, инвалидности не имеющего,

установил:

Чернозем А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановочном пункте общественного транспорта, расположенном по адресу: <адрес>, допустил невыполнение правил поведения, установленных Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия», принятых в соответствии с пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находился на остановочном пункте общественного транспорта без использования средства индивидуальной защиты - маски, закрывающей нос, рот и подбородок, что является нарушением абз.4 п.8.4.1 Распоряжения №127-р, и не влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Чернозем А.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что маски на нем не было, однако он находился в 10 метрах от остановки и курил, когда к нему подошли сотрудники полиции. Указал, что не знал о необходимости нахождения на остановочном комплексе в маске.

Заместитель командира мобильного взвода роты №1 ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску Тола В.В., являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Чернозема А.А., в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года, полагал событие административного правонарушения доказанным. Пояснил, что с Черноземом А.А. ранее знаком не был, неприязненных отношений с ним нет. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в районе дома <адрес> при исполнении служебных обязанностей с командиром взвода Драгуновым Р.В. и являлся очевидцем правонарушения, совершенного привлекаемым лицом. Видел, что Чернозем А.А. с другом находились на остановочном пункте без масок и курили, при этом Чернозем А.А. находился не под козырьком конструкции остановочного комплекса, а рядом с ней, в границах остановочного пункта, расположенного на бетонной плите, оборудованного в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и обозначенного соответствующим дорожным знаком как место остановки автобуса и (или) троллейбуса. Дополнил, что Чернозем А.А. не оспаривал допущенное правонарушение.

Командир мобильного взвода роты №1 ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску Драгунов Р.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал показания аналогичные пояснениям должностного лица Тола В.В. Пояснил, что с Черноземом А.А. ранее знаком не был, неприязненных отношений с ним нет. Указал, что 07 декабря 2020 года находился в районе дома <адрес> при исполнении служебных обязанностей с заместителем командира взвода Тола В.В., где ими было выявлено совершенное привлекаемым лицом правонарушение. Подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по факту данного правонарушения. Дополнил, что помимо Чернозема А.А. и его товарища на остановочном пункте находились иные граждане.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Чернозема А.А., должностное лицо Тола В.В., свидетеля Драгунова Р.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Закона № 68-ФЗ, п.1 Распоряжения № 127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу п.8.4.1 Распоряжения № 127-р с 12 мая 2020 года введено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок, в том числе, при нахождении в общественном транспорте, на остановочных пунктах общественного транспорта, вокзалах, пристанях и других подобных объектах (абзац 4).

Событие административного правонарушения и виновность ЧерноземаА.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице; рапортом командира роты ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску Драгунова Р.В. от 07 декабря 2020 года, показаниями сотрудников полиции Тола В.В. и Драгунова Р.В., полученными в судебном заседании, и другими материалами дела.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ЧерноземаА.А. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции ТолаВ.В. и Драгунова Р.В., непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находившихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ЧерноземуА.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем основания ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе от 07 декабря 2020 года относительно события административного правонарушения, а также изложенные в рапорте от 07 декабря 2020 года обстоятельства отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям ТолаВ.В. и Драгунова Р.В., полученным в ходе судебного разбирательства и подтверждающим виновность ЧерноземаА.А. в совершении вменяемого правонарушения, не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с представленными материалами дела, учитывая, что Драгунов Р.В. был предупрежден об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9. КоАП РФ.

Отрицание в процессе судебного разбирательства Черноземом А.А. вины в совершении вменяемого административного правонарушения ввиду его нахождения на значительном расстоянии от остановочного пункта, опровергается показаниям ТолаВ.В. и Драгунова Р.В. и расценивается судом как выбранный им способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение.

Пояснения Чернозема А.А. о том, что он не знал о необходимости обязательного использования маски при нахождении на остановке, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, учитывая что Распоряжение Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия», содержащее соответствующее требование, опубликовано в установленном ст.ст.27, 29 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 года №1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» порядке на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, и является общедоступным.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ЧерноземаА.А., его семейное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что ЧерноземА.А. впервые привлекается к административной ответственности, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Чернозема А. А.овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова