Приговор по делу № 1-123/2015 от 19.11.2015

Дело № 1-123/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 02 декабря 2015 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого Секрдитова В.Б.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕРДИТОВА В.Б., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сердитов В.Б. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 09 сентября 2015 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, в <адрес>, Сердитов В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ФИО1 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сердитов В.Б. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевшая ФИО1 (заявление л.д. 35) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривают лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Сердитова В.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Сердитова В.Б. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Сердитова В.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Сердитовым В.Б. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Сердитов В.Б. холост, детей на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Он не трудоустроен. На учёте у врачей психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость. Он систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершённые в состоянии алкогольного опьянения. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сердитова В.Б., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств и тяжести совершённого, наступившие последствия, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сердитову В.Б. наказания в виде обязательных работ. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает невозможным изменить в отношении Сердитова В.Б. категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей – гражданским истцом Стрекаловой Л.Н. к подсудимому – гражданскому ответчику Сердитову В.Б. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями Сердитова В.Б. потерпевшей ФИО1 причинён имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

На стадии досудебного производства подсудимым потерпевшей возмещено <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сердитов В.Б. исковые требования ФИО1 признал в полном объёме.

Признание иска ответчиком-подсудимым освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественного ущерба, причинённого ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с виновного лица.

Судьба вещественного доказательства портмоне разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу – потерпевшей ФИО1, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законных владельцев.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕРДИТОВА В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов.

Меру пресечения в отношении осуждённого Сердитова В.Б., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Сердитова В.Б. в пользу ФИО1, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты>.

Вещественное доказательство портмоне оставить у ФИО1

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                             Л.А. Кочанов