Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2015 (2-3628/2014;) ~ М-3311/2014 от 11.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Спутник» к Сердюкову Н.И.,Сердюковой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ

ОАО КБ «Спутник» 11 сентября 2014 года обратился с иском к Сердюкову Н.И.,Сердюковой Р.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении кредита индивидуальному заемщику № 2971 от 14.08.2012г. в размере : задолженности по основному долгу 938 267 рублей 85 коп, задолженности по срочным процентам 5 089рублей 78 коп, задолженности по просроченным процентам 14 343 рубля 92 коп, неустойка по просроченным процентам 100 рублей 40 коп, неустойка по просроченному основному долгу 15 732 рубля 05 коп, а всего 973 534 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 14 935 рублей 34 коп. Обратить взыскание на заложенные в обеспечение кредитного договора и принадлежащие Сердюкову Н.М. объекты недвижимости : земельный участок, назначение : земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь 266,10 кв.м., <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 565 462рубля 50 коп. ; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение : земли населенных пунктов, площадь 200 кв.м., <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 425 000 рублей; жилой дом площадью 47,20 кв.м, жилой площадью 36,20 кв.м.,по <адрес>, условный номер объекта

№ с установлением начальной продажной цены в размере 71 500 рублей, ссылаясь на следующее.Согласно кредитного договора № 2971 от 14.08.2012г. Сердюков Н.М. получил кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до 14 августа 2014 года под 18 процентов годовых, в обеспечение возврата кредита были заключены : договор об ипотеке № 2971 от 14.08.2012г. о залоге вышеуказанного имущества. Права требования по указанным договорам были переданы от ОАО «<данные изъяты>» к ОАО «КБ «Спутник» согласно соглашению № 5 о предоставлении отступного передачей прав требования от 6.11.2013г. 1.08.2014г. между ОАО КБ «Спутник» и Сердюковой Р.Д. был заключен договор поручительства, согласно которому Сердюкова Р.Д. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком Сердюковым Н.И. за исполнение последним обязанностей по кредитному договору № 2971 от 14.08 2012г. В связи с тем, что в установленный кредитным договором срок заемщик своих обязательств по возврату суммы не выполнил, банк обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Кутева А.С. уточнила исковые требования и просила взыскать: задолженность по основному долгу 835 000 рублей, просроченные проценты 42 525 рублей 22 коп, неустойку по просроченным процентам 2 408 рублей 81 коп, неустойку по просроченному основному долгу 93 299руб.97 коп, а всего взыскать 973 534руб, расходы по оплате государственной пошлины 14 935 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество. Дополнила суду, что представленную ответчиками оценку рыночной стоимости имущества произведенную ответчиком после подачи иска в суд Банк не оспаривает, обращает внимание суда, что Банк снизил размер неустойки по просроченному основному долга с суммы 157 425рублей 36 коп до 93 299руб97 коп, в связи с чем возражает против заявления ответчицы о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик Сердюков Н.И. не явился, извещался надлежаще.

В судебном заседании ответчица Сердюкова Р.Д. требования признала частично, просит суд применить ст. 333 ГК РФ к неустойке по просроченному основному долгу, поскольку у них с супругом сложилось трудное финансовое положение, они принимали все возможные меры к погашению долга. Кроме того, просит суд установить стоимость залогового имущества на основании отчета об оценке от 21.10.2014 года, произведенного Институтом Оценки и управления, согласно которого : рыночная стоимость жилого дома составила 407 680 рублей, земельных участков 5 416 320 рублей, а всего 5 824 000 рублей. Пояснила суду, что указанное имущество является совместно нажитым с супругом Сердюковым Н.И., участки объединены. Полагает, что они предпримут все меры для скорейшего погашения долга.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : кредитный договор № 2971 от 14 августа 2012 года л.д. 8-10, Договор поручительства № 1 к кредитному договору № 2971 от 14 августа 2012 года л.д. 11-13, свидетельство о государственной регистрации права собственности Сердюкова Н.И. на жилой дом <адрес> л.д. 14, копия свидетельства о регистрации права собственности Сердюкова Н.И. на земельный участок площадью 266,10 кв.м. л.д. 15, копия свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. л.д. 16, Договор об ипотеке № 2971 от 14 августа 2012 года л.д. 17-18, Соглашение № 5 о предоставлении отступного передачей прав требования по кредитным договором от 6 ноября 2013 года л.д. 25-27, выписка по лицевому счету л.д. 28-34, расчет задолженности по кредитному договору л.д. 52-53, 87-91, отчет об оценке от 21.10.2014 года л.д. 95-214, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются представить денежные средства /кредит заемщику/ в размере ин на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее..

Судом установлено, что 14 августа 2012 года между ОАО «<данные изъяты>» и Сердюковым Н.И. был заключен кредитный договор № 2971, по условиям которого : сумма представляемого кредита 1 500 000 рублей, срок возврата кредита 14 августа 2014 года, процентная ставка 18%, целевое использование « личные нужды». 14 августа 2012 года между ОАО «<данные изъяты>» и Сердюковым Н.И был заключен Договор об ипотеке № 2971, предметом которого явились два земельных участка площадью 266,10 кв.м., 200 кв.м. и жилой дом общей площадью 47,20 кв.м., расположенных по <адрес>. По условиям договора, земельный участок площадью 266.10 кв.м. оценивается в сумме 1 130 925 рублей, земельный участок 200 кв.м. 850 000 рублей, жилой дом 143 000 рублей. Согласно п.4.2 начальная продажная цена Предмета ипотеки по соглашению сторон устанавливается в размере ? от рыночной стоимости Предмета ипотеки, определяемой независимым оценщиком, на момент обращения залогодержателем в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет ипотеки.

6 ноября 2013 года между ОАО коммерческий банк «Спутник» и ОАО «<данные изъяты>» было подписано соглашение № 5 о предоставлении отступного передачей прав требования по кредитным договорам, предметом которого явился кредитный договор № 2971 и договор ипотеки № 2971 заключенные с Сердюковым Н.И.

1 августа 2014 года между ОАО КБ «Спутник» и Сердюковой Р.Д, был заключен договор поручительства, по условиям которого, / п.1.1. Договора/ Сердюкова Р.Д. обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Сердюковым Н.И. обязанностей по Кредитному договору № 2971, в силу которого по состоянию на 1 августа 2014 года ссудная задолженность Сердюкова Н.И. составляет 938 267 рублей 85 коп, срок возврата кредита в течение срока использования частями, но не позднее 14 августа 2014 года.

В установленный кредитном договором до 14 августа 2014 года срок Сердюков Н.И. свои обязательства не выполнил, не возвратил сумму основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Расчет задолженности представленный истцом по состоянию на 12 февраля 2015 года / л.д. 87-91 является правильным, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленного расчета задолженности размер неустойки по просроченному основному долгу составил 157 425 рублей 36 коп, банк предъявил ко взысканию сумму 93 299руб97 коп. Однако с учетом суммы основного долга, поведения Заемщика в период действия договора, который частично погашал кредит, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд находит возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей, полагая данную сумму достаточной и соразмерной последствиям нарушении условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке : задолженность по основному долгу 835 000 рублей, просроченные проценты 42 825 рублей 22 коп, неустойка по просроченным процентам 2 408 рублей 81коп, неустойка по просроченному основному долгу 50 000 рублей, а всего 930 234 рубля 03 коп.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

    Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При подаче иска в суд истец просил установить начальную продажную цену залогового имущества в следующих размерах : земельного участка площадью 266,10 кв.м. в размере 565 462 рубля 50 коп, земельного участка площадью 200 кв.м. 425 000 рублей, жилого дома 71 500 рублей.

Ответчиками был предъявлен в суд отчет оценщика по состоянию на 21.10.2014 года, согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 407 680 рублей, земельных участков 5 416 320 рублей, общая стоимость имущества 5 824 000 рублей.

. В связи с тем, что рыночная стоимость имущества определена оценщиком по состоянию на 21.10.2014 года, а оценка имущества, представленная банком была произведена по соглашению сторон в 2012 году, стороны в суде не пришли к соглашению о стоимости залогового имущества, суд при определении стоимость залогового имущества руководствуется представленным отчетом оценщика «<данные изъяты>» от 21.10.2014 года, и в соответствии с требованиями с. п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает ее равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, а именно равной 4 659 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 467 рублей 67 коп с каждого. Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена платежным поручением № 101 от 4.09.2014г./л.д. 6/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Сердюкова Н.И. и Сердюковой Р.Д. в пользу ОАО КБ «Спутник» задолженность по договору о предоставлении кредита индивидуальному заемщику № 2971 от 14.08.2012года. в размере: задолженность по основному долгу – 835 000 рублей, просроченные проценты 42 825 рублей 22 коп, неустойка по просроченным процентам 2 408 рублей 81 коп, неустойка по просроченному основному долгу 50 000 рублей, а всего взыскать 930 234 рубля 03 коп./ девятьсот тридцать тысяч двести тридцать четыре рубля 03 коп/.

Взыскать с Сердюкова Н.И. в пользу ОАО КБ «Спутник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 467 рублей 67 коп./семь тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 67 коп/

Взыскать с Сердюковой Р.Д. в пользу ОАО КБ «Спутник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 467 рублей 67 коп./ семь тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 67 коп/

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сердюкову Н.И.:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадь 266,10 кв.м, <адрес>, кадастровый <данные изъяты>.

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение : земли населенных пунктов, площадь 200 кв.м., <адрес>, кадастровый <данные изъяты>

-жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, жилой площадью 36,20 кв.м., условный <данные изъяты>

Реализовать с публичных торгов

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадь 266,10 кв.м, <адрес>;

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение : земли населенных пунктов, площадь 200 кв.м., <адрес>

-жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, жилой площадью 36,20 кв.м., условный № установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 4 659 200 рублей / четыре миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч двести рублей/, с взысканием понесенных расходов по реализации имущества с Сердюкова Н.И...

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ