Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4553/2021 ~ М-3594/2021 от 17.06.2021

УИД: 34RS 0008-01-2021-005633-48

Дело №2-4553/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Н.С.,

с участием представителя истца Исаева А. В. – Иштимирова С. П., представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - Кравченко Е. В., представителя третьего лица ООО УК «Респект» Фролова Д. В.,

Установил

Исаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. В обоснование требований указал, что истец является собственником подвальных помещений, находящихся то адресу: г. Волгоград ул.им.М.Рыбалко ...Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В результате аварии на центральных сетях водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ООО «Концессии водоснабжения», в районе ... и ул.им.М.Рыбалко произошло подтопление проезжей части, частных домовладений, смотровых колодцев сетей связи и подвальных помещений МКД №...А и №...Б по ул. им. М. Рыбалко г. Волгоград.

Факт затопления помещений МКД №...А и №...Б по ул. им. М. Рыбалко г.Волгоград получил общественную огласку и был отражен в средствах массовой информации (https://bloknot-volgograd.ru/news/na-video-popali-potoki-vodv-v-podvale-doma-massovy-1296262) и на телевидении.

В связи с пандемией ООО «Концессии водоснабжения» принимало обращения граждан только на электронную почту и через почтовые отправления. На электронный адрес ООО «Концессии водоснабжения» (info@investvoda.ru) ДД.ММ.ГГГГ (в 7.13), ДД.ММ.ГГГГ (в 11.21) были заправлены уведомления с целью приглашения представителей ответчика для фиксирования причиненного ущерба в результате затопления помещений, принадлежащих Исаеву А.В. Все обращения в адрес ответчика остались без внимания.

Факт причинения ущерба зафиксирован актом, составленным управляющей компанией ООО «УК Респект» и собственниками. Также управляющей компанией велась видеосъемка. В результате затопления, нежилым помещениям истца нанесен следующий ущерб: повреждена

штукатурка, обои и окраска стен, повреждены двери, дверные коробки, наличники и плинтус.

Для установления суммы причиненного ущерба, причиненного подтоплением помещений истец обратился к экспертам (ООО «Мега- Экспертиза»), стоимость работ которых составила – 10 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил – 306 354 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить ущерб. Претензия осталась без внимания.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в пользу истца Исаева А.В. сумму материального ущерба в размере – 306 354 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере – 10000 руб. 00 коп., а также уплаченную госпошлину в размере с учетом уточнения и фактической оплаты – 6263 руб. 54 коп.

Истец Исаев А.В. в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя – Иштимирова С.П., который исковые требования поддержал с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - Кравченко Е.В. в требованиях просила отказать, полагала, что ООО «Концессии водоснабжения» не являются надлежащими ответчиками пот делу. представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО УК «Респект» - Фролов Д.В. полагал требования законными и обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с

учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 07.12.2011 №416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией; осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации.

Техническая эксплуатация предполагает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонт сетей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Исаев А.В. является собственником нежилых помещений, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г.Волгоград, ул.им.М.Рыбалко ...Б, что подтверждается свидетельством о регистрации права ....

В результате аварии ДД.ММ.ГГГГ на централизованной сети водоснабжения находящейся за пределами многоквартирного дома произошло затопление указанного многоквартирного дома. Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, является ООО УК «Респект».

Организация, обеспечивающая дом холодным водоснабжением на основании прямого договора, является ООО «Концессии водоснабжения» оказывающая услуги населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 09 часов 00 минут в результате аварии ДД.ММ.ГГГГ на централизованных сетях воснабжения, принадлежащих ООО «Концессии водоснабжения» в районе ... и им.М.Рыбалко произошло подтопление проезжей части, частных домовладений, смотровых колодцев сетей связи и подвальных помещений МКД №№...А и 14Б по ул.им.М.Рыбалко.

По ... в районе МКД №...А и №...Б по ул.им.М.Рыбалко обводнены все смотровые колодцы связи, вода через каналы связи поступает в смотровые колодцы сетей извне напором.

Возле МКД №...А по ул. им.М.Рыбалко земляной покров полисадника вскрыт напором воды, вода выходит наружу из-под земли, подмывая фундамент. Далее, через оконные приямки встроенных нежилых помещений подвала вода поступает во встроенные нежилые помещения через оконные проемы. Затоплены все подвальные помещения домов №...А и №...Б по ул.им.М.Рыбалко. Сообщение об аварии на централизованной сети водоснабжения сообщены в АДС ООО «Концессии водоснабжения». По состоянию на 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по локализации последствий аварии на централизованной сети водоснабжения со стороны ООО «Концессии водоснабжения» не приняты.

Силами ПАО «Ростелеком» осуществляется откачка воды из смотровых колодцев связи в канализационный коллектор.

Указанный акт составлен комиссией из собственников жилых домов по ..., ул.им.М.Рыбалко №...А и №...Б, ПАО «Ростелеком», ООО УК «Респект», члена Совета МКД №...А по ул.им.М.Рыбалко, Председателя Совета МКД №...Б по ул.им.М.Рыбалко.

Несвоевременная ликвидация аварии на централизованной сети водоснабжения принадлежащих ООО «Концессии водоснабжения» повлекла за собой затопление нежилого подвального помещения Исаева А.В., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.им.М.Рыбалко, ...Б.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград, от имени которого действовала администрация Волгограда, МУП «Горводоканал г.Волгограда» и ООО «Концессии водоснабжения» было заключено Концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

В соответствии с условиями Концессионного соглашения, ООО «Концессии водоснабжения» приняло на себя обязательство обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, включая водоподготовку, очистку сточных вод, а также осуществлять эксплуатацию Объекта Соглашения (поддерживать его в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание) (п.п.1.1., 5.1. Концессионного соглашения).

Таким образом ООО «Концессии водоснабжения» отвечает перед собственниками за надлежащее и бесперебойное осуществление водоснабжение и водоотведение в г. Волгограде.

Таким образом, в результате несвоевременного устранения повреждения на водопроводной сети, водой было залито нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу.

Поскольку ООО «Концессии водоснабжения» взяло на себя обязанности поддерживать системы коммунальной инфраструктуры (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание, суд находит, что ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязанностей, должен нести данный ответчик.

Из содержания ст.1064 ГК РФ следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от возмещения ущерба, возложено на причинителя вреда.

Доказательств, в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию коммунальной инфраструктуры, ответчиком не представлены.

Таким образом, представителем ответчика ООО «Концессии водоснабжения» не представлено доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине.

Для определения причины затопления и стоимости материального ущерба причиненного затоплением, истец обратился к экспертам (ООО «Мега- Экспертиза»), стоимость работ которых составила – 10 000 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил – 306 354 руб. 00 коп.

В целях установления реальной суммы ущерба по ходатайству ответчика ООО «Концессии водоснабжения» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением экспертов №... ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» причиной затопления (проникновения жидкости) нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.им.М.Рыбалко ...Б, в декабре 2020 является аварийная ситуация на сетях наружного водоснабжения, вследствие которой, сточные воды по уклону территории попали в указанные помещения; механизм затопления (проникновения жидкости) нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.им.М.Рыбалко ...Б, следующий: колодцы связи, расположенные вблизи жилого ...Б, имеют проходные отверстия (гильзы в бетонных стенках колодцев) для прокладки кабельных линий, кабельные линии проложены в земле в каналах (или траншеях) с заглублением (не менее глубины промерзания 1,2м) по уклону прилегающей к дому территории; - аварийные стоки проникают по каналам (траншеям) через отверстия в смотровые колодцы и далее из них также через отверстия по каналам ввода в дом; поскольку поток аварийных вод по уклону достаточно объемный и продолжался длительное время (согласно записям в журнале АВР с ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 час. по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ), то произошло переполнение колодцев, протечка вод в стыки и зазоры колодцев в грунт, и размыв грунт, затапливает прилегающую территорию; - перелив через верх колодца воды около приямка оконного проема подвального помещения ном.4, привел к поступлению стока в приямок через кирпичную кладку стен, через зазоры в примыкании к приямку отмостки и далее из приямка через оконный блок внутрь помещений, что видно на кадрах виделматериалов и по следам грязевого потока в приямок, в окно и на пол помещения ном.4; - сбытая аварийной ситуации происходят в зимнее время и под воздействием низких температур промерзший грунт хуже впитывает воду, вследствие чего происходит послойная наледь, уровень перелива поднимается, стоки легче поступают в приямок не только фильтрацией через швы кладки стен приямка, но и через верх стен (следы протечек на внутренней стороне стен приямка); - далее, попав в помещение подвала, вода распространяется по всем помещениям - помещения подвала, как сообщающиеся сосуды, где затечные проникают и распространяются по помещениям через дверные проемы, через узлы прохода труб отопления через стены, через узлы сопряжения перегородок и пола, что видно на кадрах предоставленных видеоматериалов.

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, стоимость имущества на дату затопления (декабрь2020) по повреждениям, отраженным в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, определена в сметном расчете и составила 129538 руб. 55 коп., в том числе материалы 39848 руб. 14 коп.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя совокупность указанных выше доказательств, давая оценку заключениям экспертов, суд соглашается с выводами заключения ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», установивших причину повреждений нежилого помещения и размер причиненного ущерба.

Таким образом, суд принимает заключение судебной товароведческой экспертизы подготовленной ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» в качестве допустимого доказательства по делу для решения вопроса об определении причины затопления и ущерба причиненного затоплением. Поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения, предупрежден об уголовной ответственности.

Экспертиза является актуальной, с выходом на место, экспертиза проведена в полном соответствии с действующим законодательством, с подробным описанием объектов исследования, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в счет причинения ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», в размере – 129 538 руб. 55 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика для определения размера причиненного ущерба в размере – 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документов. Указанные расходы являются судебными издержками понесенными истцом для обращения в суд, как и расходы по оплате госпошлины, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом следует отметить, что положения Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, так как истец владеет нежилыми помещениями для извлечения прибыли.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» судебные расходы по проведению экспертизы составили - 32 695 руб. 00 коп., которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены, в добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере - 32 695 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева А. В. к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу Исаева А. В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения – 129538 руб. 55 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере – 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6263 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере – 32695 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 17 декабря 2021 года.

Судья: подпись С.В. Шепунова