Приговор по делу № 1-470/2018 от 01.11.2018

Дело № 1-470/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 03 декабря 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Киселевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ухты Самохина Б.А.,

подсудимого Емельянова А.О.,

его защитника – адвоката Шведовой М.Г., представившей удостоверение №548 и ордер №968,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова А.О., родившегося <...> г. в .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.О. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Емельянов А.О. имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с неустановленного периода времени до .... часов .... минут <...> г., находясь в ...., расположенного по адресу: ...., приобрел путем находки наркотическое средство – гашиш, массой .... грамм, находившееся на земле около скамейки в пачке из-под сигарет «....», после чего хранил его при себе в указанной пачке из-под сигарет на территории ...., до тех пор, пока в ....-.... часа <...> г. не был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России ...., а период времени с ....-.... часов до ....-.... часов <...> г. в ходе осмотра места происшествия на краю тропинки в лесном массиве напротив д. ...., расположенного по адресу: ...., указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМВД России .....

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – гашиш, массой .... грамм, относится к значительному размеру и является запрещенным на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.О. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, своевременно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Емельяновым А.О. отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 3 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Емельянова А.О. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Емельяновым А.О. преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Емельянов А.О. ......

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ...... (л.д. ....-....).

Данное заключение эксперта сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как исполнено надлежащим лицом, имеет все необходимые реквизиты, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, а также конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить Емельянову А.О. наказание в виде штрафа, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, данные о личности Емельянова, который является молодым и трудоспособным гражданином, не имеющим иждивенцев, а также возможность получения подсудимым заработной платы по основному месту работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения Емельянову А.О. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд учитывает, что поскольку материалы дела содержат копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, сбывшего наркотическое средство, то, изъятое в ходе предварительного следствия наркотическое средство, должно быть оставлено в камере хранения ОМВД России .... до принятия решения по существу по уголовному делу № .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования приговора Емельянову А.О. оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- .....;

- .....

- ......;

- .......

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ВЗЫСКАТЕЛЬ: МВД по РК

......

......

......

......

......

......

......

......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич