Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2017 (2-2704/2016;) ~ М-2591/2016 от 22.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года

Дело № 2-172/2017

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца- Николышиной Е.А., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кондрушина А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Кондрушин А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере …. рублей, из которых … рублей- стоимость восстановительного ремонта, …. рублей- расходы по оценке ущерба., взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере …рублей … копеек … % х количество дней просрочки, начиная с ….. года по день фактического перечисления ответчиком страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей, штрафа в размере …. рублей, взыскании судебных издержек в размере …. рублей.

В обоснование заявленных требований истцом Кондрушиным А.В. указано, что … года в ….. минут в районе д. … по ул. … г.. Выкса Нижегородской области произошло ДТП с участием транспортных средств: ……., гос. рег. знак … и полуприцепа ….. гос. рег. знак ……. под управлением Р….., автомашины …. гос. рег. знак ……, Ш…..гос. рег. знак ……и Рено Логан гос. рег. знак …….

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Р……..п. ….. Правил дорожного движения. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области Р……привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» (страховой сертификат № ВУ 03 13304423) 20.09.2016 года Кондрушиным А. В. получено смс уведомления от РСА с контактами страховой компании- ответчика. …… года им в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. …… года документы были получены ответчиком, что подтверждается данными интернет-ресурса. В заявлении о наступлении страхового случая было указано, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, исключают возможность его участия в дорожном движении. …… года истцом был получен ответ, из которого следует, что для принятии решения об осуществлении страховой выплаты ему необходимо представить отчет независимой оценочной компании. …… года между ним «Оценочная компания «ЭкспО» заключен договор оказания услуг по определению размера ущерба. За услуги эксперта им заплачено ….. рублей. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта АТМС с учетом износа составила ….. рублей. …. года Кондрушиным А.В. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением указанного экспертного заключения. Данное почтовое отправление получено ответчиком …. года. Срок рассмотрения претензии истек. …… года.

В последующем Кондрушин А.В. заявленные требования изменил и просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере …. рубля и судебные издержки в сумме …. рублей, указав, что …. года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме …. рублей, при этом срок рассмотрения его заявления истек ….. года.

В судебном заседании представитель истца- Николышина Е.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что истец просит взыскать неустойку в указанном размере, поскольку в течение установленного законом срока ответчиком осмотр транспортного средства не организован не был, после направления претензии страховая выплата произведена несвоевременно.

Представитель ответчика -СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что платежным поручением № ….. года Кондрушину А.В. произведена страховая выплата в размере …. рублей, из которых ….рублей- расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, …. рублей- расходы на проведение независимой экспертизы. Таким образом, СПАО «РЕСО- Гарантия» Просит снизить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и суммы расходов по оплате услуг представителя.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО, поскольку договор страхования заключен и ДТП произошло после 01.09.2014).

Судом установлено, что …… в районе д. 29 по ул. Володарского г.. Выкса Нижегородской области произошло ДТП с участием транспортных средств: …., гос. рег. знак …. и полуприцепа …., гос. рег. знак ….. под управлением Р……автомашины …. гос. рег. знак …, ….. гос. рег. знак ……. и …. гос. рег. знак ……..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Радюком И.Н. п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области Радюк И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» (страховой сертификат № ВУ 03 13304423)

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» (страховой сертификат № ….) ….. года Кондрушиным А. В. получено смс уведомления от РСА с контактами страховой компании- ответчика. ….. года им в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. …… года документы были получены ответчиком, что подтверждается данными интернет-ресурса. В заявлении о наступлении страхового случая было указано, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, исключают возможность его участия в дорожном движении.

…. года истцом был получен ответ, из которого следует, что для принятии решения об осуществлении страховой выплаты ему необходимо представить отчет независимой оценочной компании.

….. года между ним «Оценочная компания «ЭкспО» заключен договор оказания услуг по определению размера ущерба. За услуги эксперта истцом уплачено ….рублей.

В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта АТМС с учетом износа составила ….. рублей. …… года Кондрушиным А.В. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением указанного экспертного заключения. Данное почтовое отправление получено ответчиком ….. года.

Согласно копии платежного поручения № ….., страховое возмещение Кондрушину А.А. ответчиком было выплачено ….. года.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, законом обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, уведомление о невозможности по техническим причинам предоставить транспортное средство на осмотр по месту нахождения ответчика, справка о ДТП, подтверждающая объем и локализацию механических повреждений, исключающих эксплуатацию транспортного средства в соответствии с ПДД Российской Федерации, СПАО «Ресо-Гарантия» не было лишено права на проверку представленных ему сведений и документов, надлежащих мер к организации осмотра автомобиля истца не принял.

Поскольку страховое возмещение выплачено несвоевременно истец вправе требовать выплаты неустойки за указанный им период исходя из размера невыплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд находит заявленные Кондрушиным А.В. требования подлежащими частичному удовлетворению.

Размер неустойки за период с …. года по …. года составляет ….рубля …

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем она подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ вдвое, т.е. до …… рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности и копий документов в размере …. рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ….. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …. ░░░░░░, ░ ░░░░░ … ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …. ░░░░░░ …. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.