Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-577/2016 от 16.05.2016

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска Дело № 12А-577/16-7

Мировой судья Сааринен И.А

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 04 мая 2016 года ООО «ПКС-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по тем основаниям, что ООО «ПКС-Сервис» не уплатило административный штраф в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, по постановлению заместителя руководителя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора РК от 12 мая 2015 года в сумме 5000 рублей.

Защитник ООО «ПКС-Сервис» Ильин С.В., действующий на основании доверенности, не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно: постановление заместителя руководителя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора РК от 12 мая 2015 года не является исполнительным документом, у Общества отсутствовала законная возможность оплаты указанного штрафа, так как при недостаточности средств на счете Обществом еще не исполнены требования третьей и четвертой очередности, неоплаченный штраф относится к пятой очередности.

В судебное заседание ООО «ПКС-Сервис» своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, судья находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Установлено, что постановлением заместителя руководителя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора РК от 12 мая 2015 года ООО «ПКС-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 декабря 2015 г. Штраф ООО «ПКС-Сервис» следовало уплатить в течение 60 дней в срок до 09 февраля 2016 г. включительно. Штраф до настоящего времени не оплачен.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подробно мотивированы в постановлении, являются правильными.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судьей не усматривается. В соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 такое обстоятельство, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКС-Сервис» является исполнительным документом, штраф подлежит оплате в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок. То обстоятельство, что общество не имело возможности оплаты штрафа по причине наличия иных денежных обязательств перед третьими лицами, которые Общество должно исполнить в порядке первоочередности в условиях недостаточности средств на счете, не свидетельствует об отсутствии обязанности последнего уплатить штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, и соответственно состава вменяемого правонарушения в его действиях. Правом обращения в административный орган за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения постановления Общество не воспользовалось.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПКС-Сервис» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, полностью удовлетворяет положениям ст.ст.1.2 и 3.1 КоАП РФ, то есть задачам административного законодательства и целям административного наказания, является для юридического лица безальтернативным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКС-Сервис» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь