Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-430/2022 ~ М-124/2022 от 31.01.2022

11RS0008-01-2022-000272-38                         Дело №2-430/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                      г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием ответчиков Каракаш А.А., Каракаш Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Каракаш ФИО6, Каракаш ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Банк ВТБ, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Каракаш А.А., Каракаш Т.Р. указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Каракаш А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 242 месяца, под 12,55% годовых, для целевого использования – приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м, состоящей из 2-х жилых комнат, кадастровый №. Ответчик обязался ежемесячно вносить на счет заемщика сумму ежемесячных платежей. Приобретенная ответчиком квартира находится в залоге у Банка. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банком заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Каракаш Т.Р. В связи с тем, что заемщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ года систематически допускает просрочки платежей, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 889 236,17 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 18 092,36 руб. Также Банк просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Каракаш А.А., Каракаш Т.Р. в судебном заседании исковые требования признали.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 450, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.322, 323 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (ныне ПАО Банк ВТБ) и Каракаш А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 242 месяца, под 12,55% годовых, для целевого использования – приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м, состоящей из 2-х жилых комнат, кадастровый №, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование из расчета 12,55% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей, платежный период с 10 числа и не позднее 19:00 18 числа; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.6.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного кредитным договором сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Согласно п.6.4.3, п.6.4.4 Правил предоставления и погашения кредита в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика в случаях нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога; в случаях нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на три месяца, если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5 процентов от стоимости предмета залога; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Каракаш Т.Р. заключен договор поручительства №-П01, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик начал допускать просрочки платежей по погашению кредита и процентов за его использование в ДД.ММ.ГГГГ года – суммы платежа ежемесячно выносятся на счета просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк потребовал от ответчиков досрочно погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако на момент обращения с иском в суд задолженность не погашена.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные истцом письменные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с Каракаш А.А. как заемщика и с Каракаш Т.Р. как поручителя задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 889 236,17 руб., в том числе основной долг 837 453,24 руб., плановые проценты за пользование кредитом 44 205,02 руб., пени за неуплату процентов 5 447,04 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 2 130,87 руб.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности оформления не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Внесение ответчиком в погашение задолженности по кредиту платежей в общей сумме <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после выставления требования о досрочном взыскании задолженности и после подачи иска в суд) не уменьшает размер заявленной ко взысканию задолженности, поскольку проценты и неустойка на сумму просроченной задолженности продолжают начисляться, и исходя из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 948 389,08 руб., что превышает заявленную ко взысканию сумму.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 236,17 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом приобретаемого имущества, а именно – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м, состоящей из 2-х жилых комнат, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Каракаш А.А. купил у ФИО5 вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – кредитные средства Банка.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности №.

Права залогодержателя Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Банку Управлением Росреестра по РК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 6 закладной на квартиру предмет залога оценен оценщиком в <данные изъяты> руб. (отчет от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ай энд Пи-Финанс»).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения и размер платежей, установленные графиком платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд). При этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Таким образом, суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, и, как следствие, о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочно-Риэлторский Дом», рыночная стоимость предмета залога на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку сторонами стоимость предмета залога не согласовывалась, начальную продажную цену следует определять на основании отчета оценщика.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги в соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости квартиры – 1 264 000 руб. (1 580 000х80%).

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 092,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каракаш ФИО8, Каракаш ФИО9 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 236,17 руб., в том числе основной долг - 837 453,24 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 44 205,02 руб., пени за неуплату процентов - 5 447,04 руб., пени за несвоевременное погашение кредита - 2 130,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 092,36 руб., всего 907 328,53 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащую Каракаш ФИО10, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Каракаш ФИО11, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                              Н.В. Плесовская