Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2019 ~ М-3578/2019 от 02.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                                                              г.о. Самара

         Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Крестининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/19 по исковому заявлению Акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» (АО КБ «Солидарность») к Майоровой О.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковым заявлением к Майоровой О.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 91 924 рубля 55 копеек, расходов государственной пошлины в размере 2 958 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО КБ «Солидарность» (далее – истец) и Майоровой О.И. (далее – ответчик), истец предоставилответчику кредит в сумме 120 000,00 рублейпо № % годовых со сроком погашения кредита через № месяцев.В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адресответчика требование за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате кредита, уплатепричитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также предложил расторгнуть кредитный договор.В связи с данными обстоятельствами, АО КБ «Солидарность» вынуждено обратиться с иском о взыскании задолженности с заемщика и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. для дальнейшего приостановления начисление процентов и неустоек.Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед АО КБ «Солидарность» составляет 91 924 рубля 55 копеек, из них: сумма основного долга в размере 54 931 рубль 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13 434 рубля 76 копеек, пени в размере 23 558 рублей 04 копейки. В ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена организационно правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Майорова О.И. в судебном заседании с исковыми требованиямисогласилась частично, не отрицала факта заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая его необоснованно завышенным, указала, что задолженность перед банком образовалась по причине отсутствия работы, в настоящее время имеет только пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 234 рубля 96 копеек, иного дохода нет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между АО КБ «Солидарность» и Майоровой О.И.заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 000рублейс процентной ставкой № % годовых, на срок № месяцев. Банк свое обязательство исполнил, перечислил денежные средства в сумме 120 000 рублей на счет ответчика. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С условиями предоставления кредита Майорова О.И.полностью ознакомилась, с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи и содержание договора.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у нее образовалась задолженность в размере 91 924 рубля 55 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 54 931 рубль 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13 434 рубля 76 копеек, пени в размере 23 558 рублей 04 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора АО КБ «Солидарность» направило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Однако требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, тем самым существенным образом нарушает условия договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами гражданского дела. С Маойровой О.И. в пользу АО КБ «Солидарность» подлежат взысканию сумма основного долга в размере 54 931 рубль 75 копеек, процентов за пользование кредитом    в размере 13 434 рубля 76 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормыправа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер неисполненного обязательства, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, обстоятельства образования просрочки задолженности, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, суд приходит к выводу о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, начисленных в общей сумме 23 558 рублей 04 копейки до 1000 руб.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 54931 рубль 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13434 рубля 76 копеек, пени в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 958 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Солидарность» и Майоровой О.И..

Взыскать с Майоровой О.И. в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» (АО КБ «Солидарность») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 54931 рубль 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13434 рубля 76 копеек, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2958 рублей, всего взыскать 72324 (семьдесят две тысячи триста двадцать четыре) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца.

        Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019г.

        Судья: