Приговор по делу № 1-265/2019 от 16.08.2019

Дело № 1-265/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года                                    г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием государственного обвинителя Михайловой О.Ю.,

подсудимого Рыжова К.Н.,

защитника адвоката Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыжова К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в              <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

          мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Рыжов К.Н., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 28 марта 2018 года № 5-215/2018 подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, 9 июля 2019 года около 01 часа 15 минут, Рыжов К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, около <адрес>, где был задержан и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № у Рыжова К.Н. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,627 мг/л.

Рыжов К.Н., управляя 9 июля 2019 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

    В судебном заседании Рыжов К.Н. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рыжов К.Н., обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Рыжова К.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, разведен, имеет ребенка, 2005 года рождения (л.д. 105, 113), по месту жительства характеризуется следующим образом: образ жизни ведет удовлетворительный, злоупотребляет спиртным (л.д. 108), состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога (л.д. 110), судимостей не имеет (л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыжова К.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе дознания подробных признательных показаний; наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Рыжова К.Н., явку с повинной в виде объяснений, данных Рыжовым К.Н. инспектору ДПС, по следующим основаниям.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Объяснение от 9 июля 2019 года дано Рыжовым К.Н. после задержания транспортного средства, которым управлял подсудимый, и освидетельствования    Рыжова К.Н. на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах объяснения, данные Рыжовым К.Н. 9 июля 2019 года, нельзя расценивать как добровольное сообщение о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Рыжовым К.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению Рыжову К.Н. наказания в виде обязательных работ не имеется.

Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

    Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 264.1 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

    Меру пресечения Рыжову К.Н. на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у собственника ФИО9 – считать переданным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Рыжова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения Рыжову К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № считать переданным законному владельцу      ФИО9

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                Арбузова Т.В.