Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4806/2021 ~ М-4644/2021 от 29.07.2021

        Дело №2-4806/10-2021

46RS0030-01-2021-009134-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Арепьеве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Евгения Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 22 августа 2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства Ровер 75 государственный регистрационный номер №, в котором он был признан потерпевшим. 3 декабря 2019 года страховая компания – ответчик отказала ему в выплате страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда города Курска от 20 ноября 2020 года с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 127 900 рублей. Страховщик произвел выплату по исполнительному листу лишь 23 июня 2021 года. Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 10 декабря 2019 года по 20 ноября 2020 года составил 400 000 рублей. По претензии истца ответчик выплатил неустойку в размере 37 091 рубль. В связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку в размере 362 909 (400 000 – 37 091) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Спатарь А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Минайлова О.А. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку свои обязательства страховая компания исполнила. Также просила в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер неустойки до 50 000 рублей, компенсацию морального вреда до 3 000 рублей, судебные расходы до 5 000 рублей.

В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.12 настоящего ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22 августа 2019 года вследствие действий Сапитова А.М., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер №, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ровер 75 государственный регистрационный номер №. 19 ноября 2019 года истец обратился в страховую компанию – ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. 3 декабря 2019 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда города Курска от 20 ноября 2020 года, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу Позднякова Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 127 900 рублей, а также компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф, не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела (п.2 ст.61 ГПК РФ).

23 ноября 2020 года Поздняков Е.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за период с 9 декабря 2019 года по 20 ноября 2020 года в размере 400 000 рублей. 27 ноября 2020 года страховщик отказал в удовлетворении данного заявления.

В связи с тем, что решение Ленинского районного суда города Курска от 20 ноября 2020 года было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 мая 2021 года страховщик 30 июня 2021 года произвел выплату неустойки в размере 32 269 рублей, в том числе исполнил обязанность налогового агента на сумму 4 822 рубля.

Не согласившись с позицией страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 6 июля 2021 года № в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения было отказано на том основании, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 26 мая 2021 года. Соответственно неустойка подлежала взысканию за период с 26 мая по 23 июня 2021 года (день фактического исполнения решения суда), была выплачена страховой организацией в полном объеме.

Вместе с тем согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в силу п.6 ст.16.1 указанного ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 400 000 рублей.

Таким образом, доводы страховщика и финансового уполномоченного о том, что срок осуществления страховой выплаты наступает с момента вступления решения суда в законную силу, не основаны на вышеприведенных требованиях законодательства.

При установленных обстоятельствах размер неустойки в пределах заявленных требований (за период с 9 декабря 2019 года по 20 ноября 2020 года (день вынесения судебного решения)) составит 442 534 рубля (127 900 * 346 * 1%).

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка (400 000 рублей), рассчитанная от размера взысканного страхового возмещения (127 900 рублей), явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку просрочки выплаты, значительно превышает сумму страхового возмещения. При этом суд учитывает, что ответчик частично произвел выплату неустойки непосредственно после решения суда, установившего его обязанность по выплате страхового возмещения в меньшем размере, нежели заявленного в иске. При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности считает возможным уменьшить размер неустойки до 127 900 рублей и определить к взысканию с ответчика неустойку с учетом заявленных требований в размере 90 809 (127 900 – 37 091) рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не усматривается. Также не усматривается оснований для применения по аналогии положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих возможность взыскания штрафа в пользу потребителя, поскольку сложившиеся правоотношения сторон урегулированы прямой нормой закона, не предусматривающей возможность исчисления размера штрафа от суммы неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования полностью в размере 15 000 рублей.

На основании ст.ст.98,100,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей, а также в доход местного бюджета - расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 3 224 рубля 27 копеек (2 924 рубля 27 копеек – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Позднякова Евгения Владимировича неустойку в размере 90 809 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, всего взыскать 113 809 (сто тринадцать тысяч восемьсот девять) рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 18 октября 2021 года в 17 часов.

Судья