Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2017 ~ М-847/2017 от 18.04.2017

К делу № 2-1147/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                            26 июня 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Шумейко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпенко С.В. к К, Колодяжного А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Карпенко С.В. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 м. на ад. Новороссийск - Керченский пролив пр. 27+300 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м Ваз 2107 гос. номер №, принадлежащего Джамиловой Ш.У. под управлением водителя Колодяжного А.А. и а/м ВАЗ 21099 гос. номер №, принадлежащего Карпенко С.В. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21099 гос. номер № были причинены механические повреждения. Согласно рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21099 2011 года выпуска, составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей. В связи с тем, что соответчики от добровольного возмещения причиненного ущерба уклоняются, он был вынужден обратиться в суд.

Карпенко С.В. в судебное заседание не явился, посредством телеграфной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить.

Колодяжный А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения в суд не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Джамилова Ш.У. в суд не явилась.

Направленное ей заказное письмо с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенными к нему документами было возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что адресат за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, находит исковые требования Карпенко С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 м. на ад. Новороссийск - Керченский пролив пр. 27+300 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м Ваз 2107 гос. номер №, принадлежащего Джамиловой Ш.У. под управлением водителя Колодяжного А.А. и а/м ВАЗ 21099 гос. номер №, принадлежащего Карпенко С.В.

Виновным в данном ДТП признан Колодяжный А.А.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21099 2011 года выпуска, составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Поскольку объем ущерба, причиненный ДТП, виновником которого является Колодяжный А.А., не может быть возмещен в рамках выплаты по ОСАГО, ущерб 90 000 рублей подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке, т.к. Колодяжный А.А. является непосредственным виновником ДТП, а Джамилова Ш.У. собственником транспортного средства, на которого в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ возложена обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

        Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

Размер исковых требований в части взыскания с ответчика вышеуказанных расходов, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2900 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Джамаилова Ш.У. и Колодяжного А.А. в пользу Карпенко С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2900 рублей, а всего 92900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: