Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2018 ~ М-360/2018 от 28.02.2018

№ 2-587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                                                        г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Егорейченковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова В.А. к Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная станция переливания крови о признании отвода от донорства незаконным, признании годным к сдаче крови, исключении записи, препятствующей сдаче крови,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная станция переливания крови (далее - ГУЗ УОСПК) о признании отвода от донорства незаконным, признании годным к сдаче крови, исключении записи, препятствующей сдаче крови. Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2018 года он обратился с заявлением на имя главного врача далее - ГУЗ УОСПК о выдаче письменного отказа в заборе донорской крови и присвоении ему статуса донора. Из ответа от 02 февраля 2018 года следует, что в пробе, сданной им крови были выявлены <данные изъяты>. Выявление <данные изъяты> является абсолютным противопоказанием к донорству крови и её компонентов. Считает, что 17 мая 1997 года при сдаче крови антитела были выявлены ошибочно. В дальнейшем он неоднократно проходил обследования в различных медицинских учреждениях и при повторной сдаче анализов антитела обнаружены не были. Считает, что указанным отказом нарушены его права на сдачу крови. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд:

- обязать ГУЗ УОСПК признать его годным к сдаче крови;

- исключить сведения препятствующие сдаче крови и обнаружении у него <данные изъяты>

В судебном заседании Артамонов В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, о том, что у него выявлены <данные изъяты> С ему стало известно в 1997 году. После сообщения сведений о наличии в крови <данные изъяты> он обратился к врачу-инфекционисту, сдал соответствующие анализы, которые не подтвердили наличие <данные изъяты>. С указанными данными он обратился к ответчику и ему сообщили, что для того, чтобы подтвердить отсутствие <данные изъяты> необходимо заключение из института крови, расположенном в г. Нижний Новгород. Он на обследование в г. Нижний Новгород не поехал. С 2011 года он обращается в различные компетентные органы с заявлениями об устранении допущенного нарушения, но положительного решения по его заявлениям не принято. Отказы в удовлетворении заявления мотивируются отсутствием медицинской документации и отсутствие механизма в восстановлении в донорстве.

Представитель Артамонова В.А. – Петрова О.О. на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске, указав на то, что ГУЗ УОСПК в своем ответе необоснованно ссылается на нормативно-правовые акты, не действующие в 1997 году. Кроме того, указала на то, что в 1997 году ГУЗ УОСПК был нарушен порядок уведомления о выявлении <данные изъяты>

Представитель ГУЗ УОСПК – Романычева Л.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что в связи с тем, что истец обратился с заявлением в 2018 года, ответ дан на основании действующих нормативно-правовых актов. Срок хранения медицинской документации истек, и при ответе использовались данные информационной системы. Указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", донором вправе быть дееспособное лицо, являющееся гражданином Российской Федерации либо проживающим на территории Российской Федерации на законных основаниях не менее одного года иностранным гражданином или лицом без гражданства, достигшее возраста восемнадцати лет или приобретшее полную дееспособность до достижения им возраста восемнадцати лет в соответствии с законодательством Российской Федерации, изъявившее добровольное желание сдать кровь и (или) ее компоненты, прошедшее добровольно медицинское обследование и не имеющее медицинских противопоказаний для сдачи крови и (или) ее компонентов.

В силу ч. 1 Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (действовавшим до введение в действие Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов"), донором крови и ее компонентов может быть каждый дееспособный гражданин в возрасте от 18 до 60 лет, прошедший медицинское обследование.

Из содержания ст. 14 Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (действовавшим до введения в действие Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов"), взятие крови и ее компонентов проводится после медицинского обследования донора в порядке, определенном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок медицинского обследования донора крови и ее компонентов, утвержденный Приказом Минздрава РФ от 14.09.2001 N 364.

В соответствии с Приложением № 2 к Порядку медицинского обследования донора крови и ее компонентов, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 14.09.2001 N 364, абсолютным противопоказанием (отвод от донорства независимо от давности заболевания и результатов лечения) к донорству являются инфекционные заболевания: вирусные гепатиты, положительный результат исследования на маркеры вирусных гепатитов (HBsAg, анти-HCV антител.).

Из материалов дела следует, что Артамонов В.А. являлся донором.

Из учетной карточки донора № следует, что первый забор крови произведен ДД.ММ.ГГГГ. Абсолютный отвод установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отвода является – <данные изъяты>.

Из ответа ГУЗ УОСПК от 02.02.2018 на заявление Артамонова В.А. следует, что при исследовании пробы, сданной им крови ДД.ММ.ГГГГ, методом ИФА (иммуноферментный анализ) выявлены антитела <данные изъяты>. Выявление положительного результата исследования на маркеры <данные изъяты>, включая <данные изъяты>, является абсолютным противопоказанием к донорству крови и её компонентов (отвод от донорства независимо от давности заболевания и результатов лечения).

Из пояснений Артамонова В.А. следует, что о выявлении в пробе его крови <данные изъяты> было известно в 1997 году.

С 2011 года Артамонов В.А. обращается в различные компетентные органы по вопросу, связанному с отстранением от донорства.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Артамоновым В.А. пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от Артамонова В.А. не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Артамонова В.А. обязании ГУЗ УОСПК признать его годным к сдаче крови, исключении сведений препятствующие сдаче крови и обнаружении у него <данные изъяты>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Артамонова В.А. к Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная станция переливания крови о признании отвода от донорства незаконным, признании годным к сдаче крови, исключении записи, препятствующей сдаче крови - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Л.В. Зобова