Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7068/2020 ~ М-2537/2020 от 11.03.2020

копия

Дело № 2-7068/2020

УИД № 24RS0048-01-2020-003203-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречушкина Максима Николаевича Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гречушкин М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 1 000 000 руб., мотивируя требования тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.02.2013 Гречушкин М.Н. оправдан в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В указанной связи, обвинение истца следственными органами по данной тяжкой статье являлось незаконным, в результате чего, 18 дней он необоснованно содержался под стражей. В течение указанного периода Гречушкин М.Н. находился под следствием в качестве обвиняемого. Вследствие необоснованного обвинения истец испытал нравственные страдания, которые оценивает в 1 000 000 руб. Между тем, суд не разъяснил Гречушкину М.Н. в вышеуказанном приговоре его право на реабилитацию.

В судебном заседании истец Гречушкин М.Н., личное участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Сапинская Е.В. (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить частично – в сумме 16 000 руб.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается входящим штампом на судебном извещении, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Гречушкина М.Н., заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, исправительных работ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04.02.2013 по уголовному делу № 1-7/2013 Гречушкин М.Н., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. в доход государства (освобожден от наказания за истечением срока давности), по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; окончательно Гречушкину М.Н. по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания Гречушкину М.Н. постановлено исчислять с 04.02.2013; зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 22.10.2009 по 29.03.2011 и с 23.10.2012 по 03.02.2013 включительно; Гречушкин М.Н. освобожден из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием срока наказания.

18.04.2013 приговор суда от 04.02.2013 вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.02.2013 установлено следующее:

«Поскольку в ходе судебного разбирательства не устранены сомнения в виновности обвиняемых (Гречушкин М.Н. и ФИО6) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимые подлежат оправданию в совершении указанного преступления за отсутствием в их действиях состава преступления».

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Гречушкина М.Н. компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием последнего по пп. «а», «б» п. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Так, в силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ, презюмируется причинение Гречушкину М.Н. морального вреда, несмотря формальное не признание за ним судом права на реабилитацию, поскольку составление судом приговора без учета всех требований закона не может являться основанием для лишения гражданина права на взыскание компенсации морального вреда в гражданско-правовом порядке за незаконное уголовное преследование в отношении него.

Кроме того, суд находит, что Гречушкин М.Н. находился под стражей на 20 дней дольше срока, установленного ему приговором суда от 04.02.2013, поскольку он осужден к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, а находился по стражей 1 год 8 месяцев 20 дней, исходя из следующего расчета: 1 год 5 месяцев 8 дней (с 22.10.2009 по 29.03.2011) + 3 месяца 12 дней (с 23.10.2012 по 03.02.2013) = 1 год 8 месяцев 20 дней.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом длительности уголовного преследования Гречушкина М.Н., в связи с чем, он испытывал нравственные страдания (при этом в рамках того же уголовного дела был осужден по иным статьям УК РФ, в том числе к лишению свободы), а также учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, его личность, требования разумности и справедливости, - суд полагает подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ковальчука А.С. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Гречушкина М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гречушкина Максима Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков