Мотивированное решение по делу № 02-6107/2018 от 06.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г. Никулинский районный суд гор. Москвы

в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Анкудиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6107/18 по иску Ручкиной Ангелины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Матекс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указала, что 25.09.2017 года между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг, исполнитель принял на себя следующие обязательства – провести правовой анализ ситуации, консультирование по правовым вопросам, изучение документов, выработка правовой позиции, составление договора купли-продажи, запроса в Росреестр, стоимость услуг была оплачена истцом в размере 52400,00 рублей, истец обратилась к ответчику за решением жилищного вопроса, ответчиком был представлен проект договора, больше никаких услуг оказано не было, истец просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость услуг, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в доход потребителя.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

25.09.2017 года между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг, исполнитель принял на себя следующие обязательства – провести правовой анализ ситуации, консультирование по правовым вопросам, изучение документов, выработка правовой позиции, составление договора купли-продажи, запроса в Росреестр, стоимость услуг была оплачена истцом в размере 52400,00 рублей, истец обратилась к ответчику за решением жилищного вопроса, ответчиком был представлен проект договора, больше никаких услуг оказано не было.

Истец условия договора выполнила в полном объёме – внесла оплату по договору, ответчик со своей стороны обязательства по Договору не исполнил в полном объёме и в надлежащем качестве.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответственность исполнителя по договору возмездного оказания услуг связи может наступить как за неоказание услуги, так и за оказание услуги ненадлежащим образом, а в случаях, предусмотренных законодательством, также за непредставление необходимой информации заказчику услуги связи, несоблюдение тайны, которая стала ему известна в ходе исполнения договора, и т.д. Если услуга оказывается гражданину - потребителю услуги связи, то при отсутствии специальных норм применяются общие положения об ответственности, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Обязанность по доказыванию надлежащего оказания услуги возложена законом на ответчика.

Принимая во внимание, что таких доказательств ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что к возникшим правоотношениям применяется правовая презумпция, согласно которой предполагается отсутствие у потребителя специальных знаний относительно свойств и характеристик услуги, и бремя опровержения презумпции лежит на исполнителе услуги, который вправе доказывать, что заказчик знал о свойствах и характеристиках предстоящей услуги, поскольку ему была предоставлена соответствующая информация.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, договор подлежит расторжению, взысканию с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 52400,00 рублей, установив нарушение прав истца ка потребителя суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, так как в защиту прав потребителя обращалась общество защиты прав потребителей, то половина от взысканного штрафа подлежит перечислению в его пользу.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере  36200,00 рублей.

Также взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина от уплаты, которой была освобождена истец в размере 4229,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 03-25/09/2017 от 25.09.2017 года, заключённый между Ручкиной Ангелиной Анатольевной и ООО «Матекс».

Взыскать с ООО «Матекс» в пользу Ручкиной Ангелины Анатольевны 52400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в доход потребителя в размере 36200,00 рублей.

Взыскать с ООО «Матекс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1772,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме либо пересмотрено по жалобе ответчика в течение семи дней с момента получения решения суда.

Судья