Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2017 от 16.01.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Крахачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоснабжение», акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 11 ноября 2016 года по иску Суриной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом 1», обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоснабжение», акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Сурина Л.А. обратилась с иском к ответчикам ООО «УК Дом 1», АО «Сегежский ЦБК», ООО «ПКХ «Водоснабжение» об обязании ответчиков произвести перерасчёт до полного освобождения от оплаты услуг по холодному и горячему водоснабжению за декабрь 2015 г., январь 2016 г., взыскании с ответчиков 850 руб., оплаченных за услугу по горячему водоснабжению, 250 руб., оплаченных за услугу по холодному водоснабжению, взыскании с ответчиков ООО «ПКХ «Водоснабжение», АО «Сегежский ЦБК» компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. в солидарном порядке. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, ..., является потребителем коммунальных услуг. Истец оплачивает ежемесячно предоставленные коммунальные услуги, в том числе и услуги по холодному и горячему водоснабжению. В декабре 2015 г., январе 2016 г. ответчиками предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а именно горячая вода имела неприятный запах, холодная вода имела цвет ржавчины. При обращении с заявлениями к ответчикам, истцу в производстве перерасчёта было отказано. В результате действий ответчиков истец испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, нервных стрессах, депрессии.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования. Просила обязать ответчиков произвести перерасчёт до полного освобождения от оплаты услуг по холодному и горячему водоснабжению за декабрь 2015 г., январь 2016 г., взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные за услуги по горячему водоснабжению в сумме 851,70 руб., за услуги по холодному водоснабжению 251,29 руб.; компенсацию морального вреда по 1000 руб. с каждого ответчика, неустойку в сумме 851,70 руб. за горячее водоснабжение, в сумме 251,29 руб. за холодное водоснабжение.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. С АО «Сегежский ЦБК» в пользу Суриной Л.А. взысканы 230,72 руб., излишне уплаченных за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за январь 2016 г., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 615,36 руб.; с ООО «ПКХ «Водоснабжение» в пользу Суриной Л.А. взысканы 87,20 руб., излишне уплаченных за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 543,60 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «Сегежский ЦБК» взыскана государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района в размере 700 руб.; с ООО «ПКХ «Водоснабжение» взыскана государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района в размере 700 руб.

С таким решением мирового судьи не согласен ответчик АО «Сегежский ЦБК». В апелляционной жалобе представитель Балышев Д.М. ставит вопрос о его отмене. Доводы жалобы мотивированы тем, что при вынесении решения мировым судьёй нарушены нормы материального права, не учтены положения Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, в соответствии с которыми ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несёт исполнитель коммунальных услуг. Исполнителем коммунальных услуг в доме №... по ул. <...> в гор. Сегежа является ООО «УК Дом 1». В связи с чем, мировой судья неправомерно возложил на АО «Сегежский ЦБК» обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда и других сумм. Мировым судьёй не применены нормы постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 в отношении периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Мировым судьёй вынесено решение на основании пояснений Роспотребнадзора и решения Сегежского городского суда РК, без установления наличия доказательств по делу.

С решением мирового судьи также не согласен ответчик ООО «ПКХ «Водоснабжение». В апелляционной жалобе директор Тихомирова Н.В. ставит вопрос о его отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьёй при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выражающиеся в неприменении закона, подлежащего применению. Мировым судьёй в решении сделан вывод о том, что ООО «ПКХ «Водоснабжение» является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме №... по ул. <...> в гор. Сегежа. С данным выводом мирового судьи ООО «ПКХ «Водоснабжение» не согласно, поскольку исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в указанном доме является управляющая организация ООО «УК Дом 1». ООО «ПКХ «Водоснабжение» осуществляет деятельность по бесперебойному и круглосуточному обеспечению потребителей холодной питьевой водой с использованием централизованной системы холодного водоснабжения в границах Сегежского городского поселения. ООО «ПКХ «Водоснабжение» поставляет коммунальный ресурс – холодную воду до границы эксплуатационной ответственности – стены многоквартирного дома. ООО «ПКХ «Водоснабжение» не имеет договорных отношений с потребителями, проживающими в многоквартирных домах, не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем. Принятие решения собственниками о внесении платы за поставленные коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию не делает ООО «ПКХ «Водоснабжение» исполнителем коммунальных услуг.

Истец Сурина Л.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В направленной телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Полагала решение мирового судьи законным и обоснованным. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобы ООО «ПКХ «Водоснабжение», АО «Сегежский ЦБК» без удовлетворения.

Ответчик ООО «УК Дом 1» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения извещён. Представитель Осипова О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика.

Представитель ответчика ООО «ПКХ «Водоснабжение» директор Тихомирова Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика АО «Сегежский ЦБК», действующий на основании доверенности Балышев Д.М., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель государственного органа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, действующая на основании доверенности Красикова Е.Л., в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков считала необоснованными, решение мирового судьи – законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьёй, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, ....

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно частям 1, 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, управление домом №... по ул. <...> в гор. Сегежа РК осуществляется ООО «УК Дом 1» на основании договора управления от 01.01.2013 и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений частей 7, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами признаётся выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2013 (вопрос № 8) собственниками многоквартирного дома №... по ул. <...> в гор. Сегежа принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг по отоплению, горячему водоснабжению в спорный период являлось АО «Сегежский ЦБК» по договору теплоснабжения №... от 31.12.2014 (далее – договор теплоснабжения), заключённому между ООО «Сегежа-Энерго», правопреемником которого в настоящее время является АО «Сегежский ЦБК», и ООО «УК Дом 1».

В силу п. 1.1. договора теплоснабжения по настоящему договору теплоснабжающая организация (ООО «Сегежа-Энерго») обязуется подавать потребителю (ООО «УК Дом 1») через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принять тепловую энергию, а также обеспечить учёт потребляемой тепловой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 1.2. договора теплоснабжения потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжении, горячему водоснабжению на общедомовые нужды с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей.

Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг по холодному водоснабжению в спорный период являлось ООО «ПКХ «Водоснабжение» по договору холодного водоснабжения №... от 01.01.2014 (далее – договор водоснабжения), заключённому между ООО «ПКХ «Водоснабжение» и ООО «УК Дом 1».

Пунктом 1 договора водоснабжения РСО (ООО «ПКХ «Водоснабжение»), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать исполнителю (ООО «УК Дом 1») через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества.

Согласно п. 2 договора водоснабжения исполнитель услуг осуществляет деятельность по подаче потребителям коммунального ресурса - холодной (питьевой) воды с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством РФ. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Как следует из подп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является следующее: качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведённым в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункты «а», «б» п. 4 Правил № 354).

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пункт 2 раздела I приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учёта) в соответствии с п. 101 Правил.

Пункт 6 раздела I приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учёта) в соответствии с п. 101 Правил.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причинённых им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлечённых собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем (п. 103 Правил № 354).

Главой Х Правил № 354 установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Истцом в подтверждение заявленных требований о предоставлении холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества представлено вступившее в законную силу решение Сегежского городского суда РК от 15.04.2016 по делу №.... Указанным решением действия ООО «ПКХ «Водоснабжение» в отношении неопределённого круга лиц по предоставлению 12, 15, 21 января 2016 г. услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, не соответствующего требованиям санитарного законодательства, признаны противоправными, действия АО «Сегежский ЦБК» в отношении неопределённого круга лиц по предоставлению 18, 19, 21 января 2016 г. услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества, не соответствующего требованиям санитарного законодательства, признаны противоправными.

В соответствии с подп. «г» п. 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги.

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с момента наступления одно из событий, указанных в п. 112 Правил № 354: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учёта или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учёта и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Таким образом, расчётным периодом является календарный месяц.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, услуга по горячему водоснабжению истцу предоставлялась ненадлежащего качества с 18.01.2016, услуга по холодному водоснабжению истцу предоставлялась ненадлежащего качества с 12.01.2016 (даты, установленные решением Сегежского городского суда РК от 15.04.2016) и поскольку ответчиками не представлено доказательств, что после 12.01.2016 по 31.01.2016 (окончание расчётного периода за январь 2016 г.) услуга по холодному водоснабжению предоставлялась надлежащего качества, после 18.01.2016 по 31.01.2016 (окончание расчётного периода за январь 2016 г.) услуга по горячему водоснабжению предоставлялась надлежащего качества (пункты 112, 113 Правил № 354), соответственно услуга по холодному водоснабжению предоставлялась истцу ненадлежащего качества в период с 12.01.2016 по 31.01.2016 включительно, услуга по горячему водоснабжению предоставлялась истцу ненадлежащего качества в период с 18.01.2016 по 31.01.2016 включительно.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о предоставлении истцу услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в январе 2016 г. (с 18-го по 31-е число), по холодному водоснабжению ненадлежащего качества в январе 2016 г. (с 12-го по 31-е число) и подлежащими удовлетворению требований истца об изменении размера платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению.

За январь 2016 г. истцу за услугу по холодному водоснабжению начислено 135,31 руб., за услугу по горячему водоснабжению начислено 511,02 руб. Истцом оплата указанных сумм произведена в полном объёме, за холодное водоснабжение оплата произведена в ООО «ПКХ «Водоснабжение», за горячее водоснабжение – в АО «Сегежский ЦБК».

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком в части взыскания излишне оплаченных истцом услуг по горячему водоснабжению за январь 2016 г. является АО «Сегежский ЦБК», надлежащим ответчиком в части взыскания излишне оплаченных истцом услуг по холодному водоснабжению за январь 2016 г. является ООО «ПКХ «Водоснабжение», поскольку указанные организации производят начисления за услугу по горячему и холодному водоснабжению гражданам и является получателями денежных средств. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о размере излишне оплаченных истцом денежных средств за услугу по горячему водоснабжению за период с 18.01.2016 по 31.01.2016 в размере 230,72 руб., за услугу по холодному водоснабжению за период с 12.01.2016 по 31.01.2016 в размере 87,20 руб.

Довод жалобы АО «Сегежский ЦБК» о том, что мировым судьёй не применены нормы постановления Правительства РФ № 354 в отношении периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, подлежит отклонению, поскольку факт предоставления услуг по холодному и горячему водоснабжению потребителям гор. Сегежи в январе 2016 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно решением Сегежского городского суда РК от 15.04.2016 по делу №..., журналами заявок в аварийно-диспетчерскую службу.

Доводы жалоб ответчиков о том, что исполнителем коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению является ООО «УК Дом 1», которое несёт ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, в связи с чем, обязано производить изменение размера платы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в материалами дела установлено, что взимание платы за горячее водоснабжение производится АО «Сегежский ЦБК», за холодное водоснабжение – ООО «ПКХ «Водоснабжение».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о взыскании компенсации морального вреда, штрафа с АО «Сегежский ЦБК», ООО «ПКХ «Водоснабжение» исходя из следующего.

Преамбулой и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая требования закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в непосредственных отношениях с потребителем состоит управляющая организация ООО «УК Дом 1», обязанная обеспечивать истца коммунальными услугами, как потребителя. На управляющей организации лежит обязанность выбирать поставщика ресурсов, в связи с чем, управляющая организация обязана предпринять все зависящие от неё меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке.

Таким образом, при некачественном оказании коммунальных услуг истец, как потребитель, вправе требовать возмещения вреда непосредственно с управляющей организации, поскольку наступление гражданско-правовой ответственности управляющей организации возникает независимо от действий контрагентов. После удовлетворения требований потребителя управляющая организация вправе ставить вопрос о взыскании убытков в регрессном порядке с ответчика, в результате действий которого они были причинены. Потребитель же участником данных правоотношений не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в части заявленных истцами требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа является ООО «УК Дом 1».

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт не предоставления исполнителем коммунальной услуги ООО «УК Дом 1» в период с 12.01.2016 по 31.01.2016 услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества, в период с 18.01.2016 по 31.01.2016 услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, оценивает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причинённых истцу физических страданий и нравственных переживаний, степень вины нарушителя с учётом принципа разумности и справедливости, полагает соразмерной суммой компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «УК Дом 1» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 308,96 руб. (230,72 руб. + 87,20 руб. + 300 руб. х 50%).

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с АО «Сегежский ЦБК», ООО «ПКХ «Водоснабжение» компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с АО «Сегежский ЦБК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., с ООО ПКХ «Водоснабжение» в размере 400 руб., с ООО «УК Дом 1» в размере 300 руб.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 11 ноября 2016 года в части взыскания с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу Суриной Л.А. компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 615,36 руб., в части взыскания с общества с ограниченной ответственности «Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоснабжение» в пользу Суриной Л.А. компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 543,60 руб., отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом 1» в пользу Суриной Л.А. компенсацию морального вреда в размере 300 руб. (триста рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 308,96 руб. (триста восемь рублей 96 копеек).

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоснабжение» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом 1» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 300 руб. (триста рублей).

Судья                                            С.А. Петрова