Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2015 (2-14261/2014;) ~ М-10479/2014 от 03.10.2014

                                    Дело № 2-3077/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рачкова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Рачков Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Красноярске произошло ДТП, с участием автомобилей «Nissan Wingroad», № под управлением Рачкова Н.Н. и автомобиля «LADA 21713» №, под управлением Костина М.В. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Костиным М.В. На момент ДТП гражданская ответственность Рачкова Н.Н. застрахована в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 109 326,84 рублей. Не согласившись с выплатой страхового возмещения Рачков Н.Н. обратился в ООО «Красноярская оценочная компания», согласно отчету стоимость ущерба «Nissan Wingroad», № составляет 190 033 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу 70 032,40 рублей, судебные расходы за составление отчета 9 000 рублей, по отправлению телеграмм 536,70 рублей, за оказание юридических услуг 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Рачков Н.Н. требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» Шергина Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №279, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца о наступлении страхового случая, после чего был подготовлен акт о страховом случае, согласно которому была утверждена сумма страхового возмещения в размере 109 326,84 рублей, а перечисленная на счет истца. Не согласившись с указанной суммой ущерба, Рачков Н.Н. обратился в ООО «Красноярская оценочная компания» с целью определения размера ущерба, после изучения Отчета № ответчиком была перечислена доплата страхового возмещения в размере 10 673,16 рублей. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований поскольку ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвела выплату страхового возмещения в переделах суммы определенной законом «Об ОСАГО» 120 000 рублей.

Третье лицо Костин М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы стороны истца и представителя ответчика, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ, а также п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Статья 7 указанного Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (согласно ред., действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года).

Пункт 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «Nissan Wingroad», № под управлением Рачкова Н.Н. и автомобиля «LADA 21713» №, под управлением Костина М.В.

Согласно материалу №976л Отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по факту дорожно-транспортного происшествия, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснений участников ДТП, схемы ДТП, Костин М.В., управляя транспортным средством «LADA 21713» №, принадлежащим на праве собственности Костину М.В., при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением, при возникновении опасности, в виде остановившегося перед пешеходным переходом транспортного средства Nissan Wingroad», № под управлением Рачкова Н.Н., в нарушении п.п.2.7, 10.1 ПДД не принял меры с снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Nissan Wingroad», №.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля «LADA 21713» № Костина М.В., нарушившего п.п. 2.7, 10.1. ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Гражданская ответственность Костина М.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Рачков Н.Н. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСК «Югория» подготовило Акт о страховом случае № составленный на основании Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Актов осмотра №4785/П, №1583, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Wingroad», № с учетом износа составляет 109 326,84 рублей, которая была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением №16763.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Красноярская оценочная компания» для проведения независимой технической экспертизы, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля «Nissan Wingroad», № составляет 190 033 рублей.

По ходатайству третьего лица Костина М.В. на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО КЦПОиЭ «Движение» № от 04.03.2015-ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Wingroad» с учетом износа составляет 187 795 рублей.

Оценивая изложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в досудебном порядке – 109 326,84 рублей, а также лимита ответственности страховщика, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10 673,16 рублей.

Вместе с тем, поскольку на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» перечислило в пользу истца 10 673,16 рублей, решение в указанной части надлежит считать исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рачкова ФИО7 к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу Рачкова ФИО8 страховое возмещение в размере 10 673,16 рублей.

Признать решение суда исполненным ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в части добровольно оплаченной суммы страхового возмещения в размере 10 673,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 22.07.2015 года.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш