Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2015 (2-14261/2014;) ~ М-10479/2014 от 03.10.2014

                                    Дело № 2-3077/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рачкова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Рачков Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Красноярске произошло ДТП, с участием автомобилей «Nissan Wingroad», под управлением Рачкова Н.Н. и автомобиля «LADA 21713» , под управлением Костина М.В. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Костиным М.В. На момент ДТП гражданская ответственность Рачкова Н.Н. застрахована в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 109 326,84 рублей. Не согласившись с выплатой страхового возмещения Рачков Н.Н. обратился в ООО «Красноярская оценочная компания», согласно отчету стоимость ущерба «Nissan Wingroad», составляет 190 033 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу 70 032,40 рублей, судебные расходы за составление отчета 9 000 рублей, по отправлению телеграмм 536,70 рублей, за оказание юридических услуг 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Рачков Н.Н. требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» Шергина Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №279, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца о наступлении страхового случая, после чего был подготовлен акт о страховом случае, согласно которому была утверждена сумма страхового возмещения в размере 109 326,84 рублей, а перечисленная на счет истца. Не согласившись с указанной суммой ущерба, Рачков Н.Н. обратился в ООО «Красноярская оценочная компания» с целью определения размера ущерба, после изучения Отчета ответчиком была перечислена доплата страхового возмещения в размере 10 673,16 рублей. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований поскольку ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвела выплату страхового возмещения в переделах суммы определенной законом «Об ОСАГО» 120 000 рублей.

Третье лицо Костин М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы стороны истца и представителя ответчика, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ, а также п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Статья 7 указанного Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (согласно ред., действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года).

Пункт 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «Nissan Wingroad», под управлением Рачкова Н.Н. и автомобиля «LADA 21713» , под управлением Костина М.В.

Согласно материалу №976л Отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по факту дорожно-транспортного происшествия, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснений участников ДТП, схемы ДТП, Костин М.В., управляя транспортным средством «LADA 21713» , принадлежащим на праве собственности Костину М.В., при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением, при возникновении опасности, в виде остановившегося перед пешеходным переходом транспортного средства Nissan Wingroad», под управлением Рачкова Н.Н., в нарушении п.п.2.7, 10.1 ПДД не принял меры с снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Nissan Wingroad», .

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля «LADA 21713» Костина М.В., нарушившего п.п. 2.7, 10.1. ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Гражданская ответственность Костина М.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ССС от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Рачков Н.Н. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСК «Югория» подготовило Акт о страховом случае составленный на основании Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, Актов осмотра №4785/П, №1583, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Wingroad», с учетом износа составляет 109 326,84 рублей, которая была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением №16763.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Красноярская оценочная компания» для проведения независимой технической экспертизы, согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля «Nissan Wingroad», составляет 190 033 рублей.

По ходатайству третьего лица Костина М.В. на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО КЦПОиЭ «Движение» от 04.03.2015-ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Wingroad» с учетом износа составляет 187 795 рублей.

Оценивая изложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в досудебном порядке – 109 326,84 рублей, а также лимита ответственности страховщика, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10 673,16 рублей.

Вместе с тем, поскольку на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» перечислило в пользу истца 10 673,16 рублей, решение в указанной части надлежит считать исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рачкова ФИО7 к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу Рачкова ФИО8 страховое возмещение в размере 10 673,16 рублей.

Признать решение суда исполненным ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в части добровольно оплаченной суммы страхового возмещения в размере 10 673,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 22.07.2015 года.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

2-3077/2015 (2-14261/2014;) ~ М-10479/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
РАЧКОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ
Ответчики
ГСК ЮГОРИЯ
Другие
КОСТИН М.В.
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Кеуш Светлана Юрьевна (Гончарова)
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
03.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2014Передача материалов судье
09.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.11.2014Судебное заседание
17.12.2014Судебное заседание
04.02.2015Судебное заседание
22.05.2015Производство по делу возобновлено
07.07.2015Судебное заседание
22.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее