Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2022 (2-6965/2021;) ~ М-6710/2021 от 01.12.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-010574-66

Дело 2-442/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием истца Чаур А.В., представителя ответчика Министерства Финансов РФ, Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области Гончаровой А.В., представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области Китаевой Е.С., представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России Коробейникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Чаура А. В. к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чаур А.В. обратился к УФСИН России по Волгоградской области с требованием о компенсации морального вреда, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Является инвалидом II группы бессрочно. Во время отбывания наказания у истца выявлены тяжелые заболевания костно-мышечной системы, в связи с которыми ДД.ММ.ГГГГ была произведена очередная заочная консультация у врача-ревматолога «НИИ Клинической и экспериментальной ревматологии», по результатам которой было вынесено врачебной заключение, в котором указано на необходимость проведения МРТ илеосакральных сочленений.

В связи с чем, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на имя начальника ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России об оказании Чаур А.В. медицинской помощи в виде исследования МРТ илеосакральных сочленений.

В ответе УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., в котором указано, что в 1 квартале 2021 Чаур А.В. будет направлен в филиал Больницы ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России для определения показания для проведения МРТ илеосакральных сочленений.

Истец указывает, что в указанное время, он в Больницу ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ Чаур А.В. был направлен в филиал «Больницы» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ этапирован обратно к месту отбывания наказания, без проведения МРТ илеосакральных сочленений.

Согласно ответа Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., по обращению истца проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России допущен нарушения в организации медицинской помощи, в том числе подтвержден факт необоснованного отказа в направлении истца на МРТ илеосакральных сочленений. ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России было выдано предписание об устранении выявленных нарушений после чего ДД.ММ.ГГГГ Чаур А.В. проведено исследование МРТ илеосакральных сочленений.

Таким образом, необходимая Чаур А.В. медицинская услуга получена через 6 месяцев после направления обращения в ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России.

В связи с чем, истец считает, что нарушено его право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Нарушения, допущенные ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России явились причиной нанесения истцу морального вреда, который заключается в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях, возникших вследствие нарушения личных неимущественных прав истца, которые он оценивает в 100000 руб. и просит взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН России, Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Волгоградской области.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области Китаева Е.С. просила в иске отказать, поскольку медицинское обеспечение осужденного Чаур А.В. организовано в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Прядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Представитель ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области Гончарова А.В. просила в иске отказать, поскольку материалами дела не подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России Коробейников С.В. просил в иске отказать, поскольку рекомендованное Чаур А.В. исследование МРТ илеосакральных сочленений не предусматривало определенные сроки обследования и не повлекло за собой ухудшения состояния здоровья Чаур А.В.

Представитель прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, представил возражения в которых просит иск удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и фактически понесенных истцом моральных страданий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).Согласно ст. 101УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Организация медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Чаур А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Является инвалидом II группы бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам консультации врача-ревматолога «НИИ Клинической и экспериментальной ревматологии» было вынесено врачебной заключение, в котором указано на необходимость проведения МРТ илеосакральных сочленений.

В связи с чем, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на имя начальника ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России об оказании Чаур А.В. медицинской помощи в виде исследования МРТ илеосакральных сочленений.

В ответе УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., в котором указано, что в 1 квартале 2021 Чаур А.В. будет направлен в филиал Больницы ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России для определения показания для проведения МРТ илеосакральных сочленений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чаур А.В. находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, в указанный период исследование МРТ илеосакральных сочленений, истцу н проводилось.

Согласно Акта проверки Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области, установлено, что были установлены отдельные нарушения в организации медицинской помощи Чауру А.В., в том числе, подтвержден факт необоснованного отказа в направлении Чаур А.В. на МРТ илеосакральных сочленений, в связи с чем, выдано предписание №... об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Чаур А.В. проведено исследование МРТ илеосакральных сочленений.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями из материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных нарушений прав истца, личность истца, принцип разумности и справедливости и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд признает в рассматриваемом случае разумный и справедливый размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд решает отказать.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, п. 81 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... Пленума ВС РФ и полагает, что сумма возмещения вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку надлежащим ответчиком по данной категории споров является Российская Федерация в лице ФСИН России, то с данного ответчика за счет казны РФ подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В связи с чем, исковые требования к УФСИН России по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации,, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаур А. В. к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чаур А. В. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Исковые требования Чаур А. В. к УФСИН России по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Артеменко И.С.